Сибирские огни, 1976, №2

чуть заглядывать вперед, соблюдать прин­ цип историзма как по отношению к прош­ лому, так и по отношению к будущему. Трудно? Да! Но в этом его священная обя­ занность, и лучшие библиографы России таз именно и поступали, во всяком случае, онч не боялись риска ошибиться. Поэт и рево­ люционер С. С. Синегуб (185’ —1907) не имел ни одной отдельно изданной книги, поэт И. К. Славин (1899—1925) не успел ее издать, критик А. В. Высоцкий (1897— 1970), хотя и был членом Союза писателей, кни­ ги не издал, но каждый из них не мо­ жет быть обойденным в наших библиогра­ фиях. В интересном и нужном указателе «Писа­ тели Дальнего Востока» Е. М. Аленкиной сказано, что «издание нооит рекомендатель­ ный характер», поэтому в нем «указаны лишь произведения и исследования, наибо­ лее верно отражающие главное направление творчества того или иного автора». Очень ответственное заявление, которое может ро­ диться только в результате тщательного и многостороннего исследования. В рекомен­ дательный указатель библиограф, конечно, отбирает в зависимости от поставленной пе­ ред собой задачи, но руководствуется он при этом не понятиями «верно— неверно», а объективностью в рекомендациях уже су­ ществующих и, возможно, разноречивых оценок творчества писателя,— этим и опре­ деляется, в конечном счете, качество его работы, ее научная состоятельность. «Вер­ но— неверно», возведенное в принцип биб­ лиографической работы, может породить и порождает произвол и субъективизм, абсо­ лютно нетерпимые в библиографии. Понятно, что в сведениях о жизни писа­ теля, особенно давнего времени, многое под­ час восстановить трудно или даже невоз­ можно. Но беда наших биобиблиографий в том, что и в биографиях известных писате­ лей не соблюдено единство требований. Возьмем, для примера, сведения о В. Г. Ко­ роленко и В. Г. Тан-Богоразе в книге «Пи­ сатели Восточной Сибири». В одном случае об образования писателя сказано, в дру­ гом— нет, сообщено о начале творческой деятельности одного, о другом — ни звука. Наконец, точные даты смерти писателя не сообщаются ни в том, ни в другом жизне­ описании, хотя они известны и не требуют специальных разысканий. Почему такой разнобой, характерный, кстати, для многих наших библиографиче­ ских книг? Потому что не выдерживается всюду выработанная библиографией схема таких жизнеописаний, кратких и необходи­ мых. Это — но возможности, точные даты с указанием места, происхождения, образо­ вания, точное обозначение начала творче­ ства, первых публикаций, участия в перио­ дических изданиях, сведения о первой кни­ ге с указанием, где и когда вышла, о круп­ ных событиях в жизни писателя. Состави­ тель справочника «.Писатели Дальнего В о ­ стока» дает обстоятельные биографии, и ча­ ще всего необходимые сведения в них со­ держатся. Но почему все-таки о точной да­ те рождения А. А. Фадеева надо справ­ ляться по другому источнику, почему чита­ тель не узнает, окончил ли он Владивосток­ ское коммерческое училище, и когда же, в 1923 или в 1924 годах, впервые выступил с художественным произведением? А первые выступления в печати? Онн, оказывается, были в 1917 году во Владивостоке, в 1918 году — в Приморье, в газете «Красное знамя». Сообщено, что роман «Разгром» за­ кончен в 1926 году, а вот когда впервые появилась «Молодая гвардия», сведений нет, а о романе, связанном с Дальним Во­ стоком, «Последний из удегэ» вообще ни­ чего не сказано. Почему в сведениях о жиз­ ни Г. А. Федосеева ничего не говорится о первых его публикациях и первых книгах? Может быть, .потому, что они не связаны с Дальним Востоком? Но почему читатель должен обкладываться справочниками раз­ ных областей, чтобы получить элементарные сведения о писателе?! Приблизительность, которая иногда наличествует в сведениях г жизни ныне живущих писателей, тоже не украшает справочники. С каждым годом все острее и острее ощу­ щается отсутствие описаний периодики журналов и газет. особенно дореволюцион­ ного периода. Дело в том, что для развития литературы в крае в свое время исключи­ тельное значение имели газеты. Тут бы вы­ явились и новые имена, и ценные, не во­ шедшие в научный обиход материалы. Ука­ затели по крупнейшим газетам и журна­ лам — одна из очередных задач краевой библиографии. В 20—30-х годах советские библиографы стремились к экономии— максимум сведе­ ний на минимальной «жилой» площади. И в самом деле, библиографическая книга долж ­ на быть компактной и умещать как можно больший объем информации. Библиографы придумывали целые системы разных сокра­ щений, иногда, быть может, чрезмерных. Сейчас, к сожалению, к этому не стремятся. Даже в кратчайшей справке о жизни писа­ теля два-три раза полностью пишется его имя-отчество, вытравлена даже общеприня­ тая система сокращений — род., ун-т, ф-т (родился, университет, факультет и т. п.); сведения, которые легко получить из после­ дующей тут же библиографии, перечисляют­ ся в жизнеописании, много лишних слов, особенно слов-эпитетов, когда делается по­ пытка охарактеризовать творчество писате­ ля. Тут чаще всего господствуют общие ме­ ста и штампы. Справочники распухают, но лучше от этого не делаются. И в самоМ| де­ ле, жаль попусту затраченного места. Но, сколько бы 'мы ни говорили об общих и частных недостатках этих изданий,— все они нужны, своевременны и добротно вы­ полняют свою первейшую функцию — широ­ ко информируют читателя о накопленных в крае литературных богатствах, способ­ ствуют развитию нашей дитературы.