Сибирские огни, 1976, №1

бодить его от цензурных искажений — тоже явилось причиной такого .медлительного вы­ пуска данного Собрания сочинений. Много хлопот задала царская цензура потомкам! Но преуспела не очень сильно — большая группа советских литературоведов свела на нет почти все ее усилия. Это издание можно считать образцовым, если опять же отвлечь­ ся от десятилетнего срока, пролегшего меж­ ду первым и последним томами. Члены ред­ коллегии А. С. Бушмин, В. Я. Кирпотнн, С. А. Макашин (главный редактор), Е. И. Покуеаев, И. И. Тюнькин, научные сотруд­ ники, готовившие текст и примечания, про­ делали огромную работу с высокой ответ­ ственностью, научной объективностью, ис­ тинным чувством историзма и полным зна­ нием предмета. Есть довольно прочная традиция, в соот­ ветствии с которой Собрания сочинений классиков делятся обычно на два раздела: в первых томах идут основные произведе­ ния, в последних — небольшие статьи, за­ метки, рецензии и т. д. В данном же случае был избран другой принцип — строгое хро­ нологическое расположение всех произведе­ ний, независимо от их значения, объема и жанра. Это очень плодотворный принцип, ибо он дает возможность проследить во всей последовательности зарождение и созрева­ ние идей писателя, которые подчас появля­ ются, накапливаются в мелких произведени­ ях, чтобы потом развиться в полной мере в основных вещах. Ведь, в конечном счете, именно для этого издаются многотомные со­ брания сочинений. А иначе следует просто покупать однотомник или там двухтомник избранного. Хронологическое построение дает воз­ можность дополнительно проследить в ком­ ментариях биографию Салтыкова-Щедрина в живых подробностях, в отношениях с кон­ кретными людьми, в связях его служебной деятельности (как-никак он был статским советником, что по табели о рангах соответ­ ствует генеральскому чину) с сатирическим развенчанием им государственной машины. Этому способствуют и фотопортреты писа­ теля, прилагаемые, соответственно хроноло­ гии, к каждому тому. И буквально потряса­ ет портрет 1889 года, которым открывается все Собрание сочинений. Это прекрасный портрет седого, старого, длиннобородого мудреца, грозного гуманиста с неистовым, пронзительным взглядом. Он мне напомнил знаменитую византийскую икону с ликом Христа-Пантокрагора — во взоре то же гневное предупреждение людям и неизбыв­ ная жалость к ним. В вещах вроде бы .мелких, малоизвестных мы на каждом шагу встречаем шедевры мы­ сли. В «Ответе г. Ржевскому» Салтыков- Щедрил с удивительным лаконизмом ис­ черпывающе раскрывает самую суть прие­ мов реакционной критики в оценке прогрес­ сивных литераторов: «Когда покойный Ф. В. Булгарин .намеревался уязвить кого-нибудь из современных ему писателей, то руково­ дился при этом следующим любезным пра­ вилам: подбери из сочинений подлежащего уязвлению автора несколько отрывочных фраз, без всякой связи с последующим и предыдущим, оболги автора по мере убогих сил своих и затем придай статье своей фор­ му доношения». И, выходя на обобщение всей цензурной практики того времени, он гневно восклицает: «И какое право имеет кто-либо доискиваться в словах писателя не того смысла, который ими буквально выра­ жается, а другого, который почему-либо, в данную минуту, считается контрабандой?». В таком сравнительно мало популярном произведении, как «Наша общественная жизнь», дается точнейшая характеристика ■ двух противоположных социально-политиче­ ских типов. По Невскому идут старец и юноша, оба они вовсе не описаны, но харак­ теры их, и как будто бы даже внешность, четко встают перед нами всего лишь из краткого диалога: «— По-моему, так: если задумал рефор­ му, начни сперва с одного уезда. Сделал? Хорошо! Переходи к другому. Сделал? Хо­ рошо. Переходи к третьему. И таким обра­ зом без потрясений и незаметно... а прыгать я не согласен! — Но ведь таким образом, если предпо­ ложить, что в России больше шестисот уез­ дов и что на каждый из «их, чтобы удосто­ вериться в совершенной годности реформы, нужно положить, по крайней мере, год вре­ мени, то окажется, что последнему уезду придется дожидаться шестьсот лет, пока дойдет до него очередь! — А по-вашему, лучше прыгать? Ну, нет, прыгать я не согласен! — Да разве ваше превосходительство ко­ гда-нибудь прыгали? Старец останавливается при этом вопросе и с азартом говорит: — Не .прыгал-c, не прыгаю-с и прыгать не буду-с. — Так почем же вы знаете, что прыгать неудобно? —• Как почем я знаю! Нипочем я, госу­ дарь мой, не знаю! Я знаю только одно: что прыгать я не согласен». И, наконец, еще один пример из незакон­ ченной, при жизни не напечатанной, мало кому известной повести «Тихое пристани­ ще». В ней содержится обобщение, раскры­ вающее самые психологические, личностные корни такого социально-политического яв­ ления, как консерватизм: «...всякая попытка развить начатое дело встречается не только с недоверчивостью, но даже с ненавистью; в этой попытке мы видим не продолжение нашего же собственного труда, но какое-то преднамеренно наносимое нам оскорбление, какой-то обидный намек ,на то, что вот вы­ искались же люди, которые увидели то, че­ го мы не видали, додумались до того, о чем мы не помышляли... Мы слишком скоро за­ бываем свое прошлое, то дорогое прошлое, когда и нас обзывали мальчишками, мы сли­ шком охотно мним себя вечно юными, и, когда история сама возьмется доказать нам, что она не истощается, мы злобимся я про­ тестуем, .мы кричим на весь свет, что нас режут и грабят, мы пускаемся в огульный донос. Но молодость тоже есть своего ро­ да сила, которая не имеет ни малейшего по­ вода уступать без борьбы свои права на жизнь». 11 . Сибирские огни № 1.