Сибирские огни, 1976, №1

опт) нелегко, но интересно, содержательно и во многом — для других... В журнальном варианте повести А. Чср- ноусова практикант, увидев двух револь­ верщиков, перебирающихся с бутылками че­ рез заводскую стену, спрашивает не только себя, но и нас: «С одной стороны — «Его ве­ личество рабочий класс». С другой сторо­ ны— эти двое с бутылками, сплошное рав­ нодушие, сфмка целую неделю, игра в до­ мино, треп ри анекдоты. Как это понимать? Или, может быть, эти револьверщики и слесари из бригады — не настоящие рабо­ чие?.. Тогда кто же они?..» В «Роман-газете» этот .вопрос снят. Но это вовсе не значит, что он снят и в жизни, что от этого исчезли пьяницы и хапуги, бичи ч маитудыцики. Да и в самой-то повести они остал'Ись — эти двое револьверщиков, до­ ставляющие в рабочее время бутылки со спиртным через заводскую ограду, Мрачный Тип (Панкратов), Пашка и другие. Автор, правда, не спрашивает столь резко — кто они? Он просто уверен, что читатель и сам поставит этот вопрос, да еще и скажет: «Не пора ли призвать к порядку, чтобы не ма­ рали высокое звание рабочего человека эти самые бичи и пьяницы!» Существует еще в вот такая работа — бросает человек по фамилии Сысоев лот- той тяжелые отливки в ящик. Бросил одну, подходит другая, «и снова Сысоев подхва­ тывает трясущуюся отливку, и она летит, искрясь, в ящик. Рубаха на широкой спине Сысоева потемнела от пота. Работал он без передыху...» И хочется все-таки спросить: «Кто же он сегодня— настоящий рабочий? Кого можно наставить в пример? Кто имеет большее mpaiBO быть типом героя нашего времени в литературе о рабочем классе: те пьянчужки с бутылкой? бандит Панкратов? или ны­ нешний трудяга Сысоев, работающий лопа­ той? или Геаа-солдатик, изучающий высшую математику и в скором времени получаю­ щий диплом инженера, чтобы стать операто­ ром автоматической линии?.. За кем будущее?1 Какое он — герой завтрашней литературы?..» Это тот же «вопрос вопросов», который уже поднимался писателем Иваном Абра­ мовым в дискуссии на страницах «Литера­ турной России»: «Какая судьба, какая жизнь, какой ха.рактер могут служить сов­ ременнику идеалом?..» Применительно к ге­ роям довести А. Черноусова судьба Гелы- солдатика, с некоторыми «поправками», ко­ нечно, .может быть пусть не идеалом, но примером для подражания даже таким лю­ дям, как практикант Скворцов. Надо оговориться, что «поправка» иужма только журнальному варианту, в котором Геннадий, воюя с «носителями», по его мне­ нию, причин штурмовщины, в частности с главным инженером, на слова Скво.рцова о том, что «Это у него, действительно, навер- ное, еще с войны...», «Старая закалка»,— с какой-то даже радостью поспешно валит все иа главинжа: — Во-во! У них это в крови — авралом брать! Нет, не мог так неглубоко судить о при­ чинах штурмовщины Геннадий, так как он видел, что дело-то вовсе не в главном ин­ женере, а в целом комплексе причин, в том числе, понятно, и в главинже, да и в работе самого Геннадия. Ведь и у него не хватило физических сил выстоять, и он не помнит, закреплял или нет плицу — «затмение ка­ кое-то... Никаких подробностей не помню. Затянул или не затянул продольный винт...» Да, он не виноват в том, что был поетав- лен в такие условия, что не выдержал, но ведь, объектиано-то говоря, машина эта уже не поступит вовремя на другой завод, и его тоже будет лихорадить. В дальней­ шей работе над повестью А. Черноусое эту «поправку» в характер Геннадия внес и да­ же доба.вил еще одну черту — гражда.нскую заботу о деле. Теперь Геннадий говорит Скворцову: — Я сам, Андрюха, часто думаю об эторм... — Гена достал сигареты и закурил.— Конечно, станочники виноваты. Их прогулы, пьянство. Все бы хорошо, а он, какой-ни­ будь там Иванов-Петров, взял перелез, дей­ ствительно, через стену да и сбегал в «Гастроном». Надулся. Вот тебе и простой станка. А назавтра с похмелья тоже не ра­ ботник. Что тут в получку творится, если бы ты видел!..— Гена сморщился и махнул рукой, мол, лучше и не говорить.— А вы­ гнать Ива.норва-Петрова не смей, даже ру­ гать его не смей. Завтра же уйдет на дру­ гой за.во'д, где тоже рабочих не хватает...» Не снимает Гена вины и с руководства завода, но видит, что «дело куда сложнее, чем тебе кажется...» Это в адрес Андрея Скворцова. Знакомясь с образом Геннадия, особен­ но в новом варианте, веришь, что мечта его сбудется:' «Я бы знаешь где хотел? На ка­ кой-нибудь большой автоматической линии. Чтобы одному управлять, налаживать ее. Ну, то есть вот она, голубушка: станочки, транспортеры, автоматика высшего класса, и я — над ней и царь и бог. И она у меня как часики...». Будет Геннадий оператором этой большой и умной автоматической ли­ нии! И это будет «Его Величество рабочий класс»! Здесь ответ на один из вопросов той дискуссии, что прошла в №№ с 14 по 24 в «Литературной России» за 1972 год. Таков ответ и на вопрос одного из уча­ стников дискуссии В. Федоровского: «Где образ рабочего интеллектуала?» Таков ответ на один из вопросов послед­ ней дискуссии в «Литературной газете» за 1974 год. Не лишне вспомнить размышление рабо­ чего главного конвейера Волжского автоза­ вода А. Зубкова, очень родственного по ду­ ху Геннадию, опубликованное В. Липато­ вым в «Правде» 7 апреля 1974 г.: «Героем сегодняшнего дня я бы назвал человека, об­ ладающего такими качествами... Первое и главное: умение воспринимать успех кол­ лектива, всей страны, как свой собственный успех, а свой успех без позы отдавать кол­ лективу, стране. Второе: напитывать есте­ ственную потребность в труде, как в спосо­ бе оправдания собственного существования в роду человеческом. (Крановщик с Ленин-