Сибирские огни, 1976, №1

время охотно помогал им советами. Советы делались в очень тактичной форме. Скажу по своему опыту, что иной раз после полу­ чения письма Дмитрия Николаевича мы сами начинали еще раз обдумывать свои предложения и приходили к выводу о не­ обходимости их коренного изменения. В 1932-38 гг. мне пришлось работать в Южном Казахстане. Я и мои сотрудни­ ки— сплошь молодые— вели много опы­ тов с применением удобрений под хлопчат­ ник, сахарную свеклу, зерновые, люцерну и другие культуры. Как мы были благо­ дарны Прянишникову за то, что он попра­ вил наши «слишком смелые» схемы опы­ тов и помог заменить их гораздо более зрелыми и надежными схемами. Я очень завидую многим своим ровес­ никам, имеющим печатные работы, под­ писанные совместно с Прянишниковым. Он никогда не позволил бы себе подписать работу, в которой не принимал самого ближайшего личного участия. А ведь ка­ кая школа провести исследование совмест­ но с таким учителем! Кстати, имеется немало ученых, кото­ рые ставят свою подпись под научными статьями, к которым они, по существу, не имеют никакого отношения. Некоторые мои корреспонденты просят высказаться по этому вопросу. Среди них есть люди, явно обиженные: одному его руководитель гро­ зил не дать заключения по диссертации, если он не поставит перед своей фамилией его фамилию, другой поставил фамилию малознакомого влиятельного ученого (с его согласия, разумеется) вместе со своей, чтобы статью скорее напеча­ тали, и т. п. Мы не можем здесь разбирать все эти случаи и публиковать фамилии. Нам не под силу разобраться в фактической сто­ роне дела — это могут сделать партийные и общественные организации соответствую­ щих институтов. Наша задача лишь вы­ сказать свое мнение по этому принци­ пиальному вопросу. Если руководитель и руководимые дейст­ вительно вместе работали над темой, то право каждого из них на авторство, разу­ меется, не вызывает сомнений. Впрочем, мне всегда казалось, лучше не ставить своей фамилии перед работами своих ас­ пирантов. Наличие второй фамили i авто­ матически превращает молодого ученого из автора в соавтора, что для него, конечно, нежелательно. Есть другие способы сооб­ щить об участии руководителя — указать, кто был руководителем диссертанта, вы­ разить благодарность в конце работы или в специальной сноске и т. п. К сожалению, многие ученые далеко не щепетильны в этом вопросе. Мне лично известны коллеги, которые почти без раз­ бора подписывают работы всех своих ас­ пирантов. Уж очень это дешевый способ увеличения своего научного багажа. ' Недавно в одном неофициальном собесе­ довании ученых на уровне докторов наук и членов отраслевой академии, между про­ чим, возник вопрос — какие ученики яв­ ляются самыми лучшими. Некоторые из участников беседы полагали, что самые лучшие — те ученики, которые следуют точ­ но в фарватере своего руководителя. Мне это кажется совершенно неправильным. Са­ мые лучшие ученики те, которые, опираясь на достижения руководителя, создают свое оригинальное направление, творчески раз­ вивают данную отрасль в процессе своей работы, и не беда, если они в чем-то опро­ вергнут и своего руководителя. Хороший руководитель научной молоде­ жи не может быть только учителем. Он обязан быть в какой-то мере и воспитате­ лем. Его не может не интересовать идей­ ный и общекультурный уровень аспиран­ тов, их участие в общественно-политиче­ ской жизни страны. Старшее поколение ученых обычно ока­ зывает научной молодежи большую помощь в подборе литературы. В последнее время получило распространение использование ученых пенсионного возраста в качестве консультантов. От них ожидается именно такая помощь научной молодежи. Всесторонним знанием биологической и особенно ботанической литературы отли­ чался крупнейший советский биолог и ра­ стениевод академик Н. И. Вавилов. Его ученики свидетельствуют, что он с необык­ новенной щедростью делился своими зна­ ниями с научной молодежью. Кроме индивидуальных бесед с аспиран­ тами и молодыми научными сотрудника­ ми, как полезная форма передачи знаний, практикуются коллективные научные собе­ седования, проводимые регулярно («чет­ верги», «пятницы» и т. п.). Эта форма бо­ лее активная. Здесь выступает не только руководитель, но и рядовые сотрудники с докладами и рефератами, в которых де­ тально рассматриваются новинки литера­ туры по тому или иному вопросу. Обычно доклад посвящается обзору литературы по проблеме, которая изучается данным сот­ рудником экспериментально. Очень полез­ ны возникающие при таком обсуждении дискуссии. В прошлом на каждой кафедре вузов и в крупных отделах научных институтов обязательно проводились такие собеседо­ вания. На них приходило много сотрудни­ ков других учреждений. Я помню «среды», которые проводились в М ГУ на кафедре известного физиолога растений проф. Д. А. Сабинш.а, «четверги» на кафедре проф. А. Н. Лебедянцева. Сейчас практика таких собеседований почему-то сократилась. Их осуществляют лишь немногие кафедры и отделы. Я хочу ответить этими примерами на вопрос аспи­ рантов А. Н. Иванова и 3. А. Шелоумова о том, какие формы активной коллектив­ ной работы по ознакомлению с современ­ ным состоянием науки можно было бы ис­ пользовать. В нескольких письмах моих корреспон­ дентов повторяется вопрос — как нужно работать со специальной литературой. Я не хочу здесь повторять обычных рекоменда­ ций. Однако, может быть, окажется полез­ ным рассказ о моем личном опыте. Прежде всего, следует считать абсолют