Сибирские огни, 1976, №1

140 И. И. синягин разных поколений, что гарантирует успех в научной работе. Старшее поколение имеет обычно боль­ шой опыт экспериментальной работы, об­ ладает хорошим знанием литературы, уме­ ет лучше оформить результаты исследова­ ния. Но для молодежи характерна боль­ шая смелость в постановке проблемы, бо­ лее свежее восприятие результатов рабо­ ты. Конечно, сказанное верно лишь как схема. Имеется много ученых, которые до глубокой старости сохраняют большую смелость в постановке экспериментов и свежее восприятие их результатов. К та­ ким ученым относились К. А. Тимирязев, И. П. Павлов, Д. Н. Прянишников и мно­ гие другие выдающиеся естествоиспытате­ ли. В то же время есть немало не по воз­ расту зрелых молодых ученых, которые уже не нуждаются в опеке и сами способ­ ны руководить большими коллективами научных работников. Крупный ученый непременно является основателем и главой научной школы. У нас в стране имеется много примеров больших и очень продуктивных научных школ. Лично я причисляю себя к школе агрохимии, основанной академиком Д. Н. Прянишниковым. Он давно уже умер, но созданная им школа продолжает сущест­ вовать и развиваться. Можно говорить о возникновении дочерних школ, возглавляе­ мых учениками Дмитрия Николаевича. Каким ученым удается создать школы? Только тем, которые выдвигают и разраба­ тывают большие прогрессивные идеи. Вокруг второстепенных научных проблем крупных научных школ создать нельзя. Главной идеей, которую выдвинул Д. Н. Прянишников, явилась химизация сельско­ го хозяйства страны как обязательное ус­ ловие подъема этой важной отрасли на­ родного хозяйства. Эта идея имела мно­ жество выходов в практику. Она глубоко интересовала не только агрономов по всем отраслям растениеводства, но и химиков- технологов, геологов и многих других спе­ циалистов. Агрохимия, созданная Пряниш­ никовым. опиралась на достижения мно­ гих смежных наук, особенно почвоведения, физиологии растений и микробиологии и в свою очередь стимулировала их развитие. Реализация идеи химизации сельского хозяйства сулила огромный подъем произ­ водительности в этой отрасли экономики. Вокруг этой идеи Д. Н. Прянишников су­ мел собрать много способных молодых ученых. Мы теперь являемся свидетелями претворения ее в жизнь. После исторического мартовского Пле­ нума Ц К КПСС (1965 г.) химизация сель­ ского хозяйства взята на вооружение на­ шей партией. Как известно, наряду с меха­ низацией и мелиорацией, химизация сель­ ского хозяйства является сейчас одним из существенных элементов аграрной полити­ ки КПСС. Большое значение химизации не­ однократно отмечалось в решениях съез­ дов КПСС и Пленумов ЦК, в выступле­ ниях Л. И. Брежнева. В настоящее время СССР вышел на первое место в мире по валовому произ­ водству и применению минеральных удоб­ рений. Источником значительного подъема урожайности, достигнутого в нашей стра­ не в последнее десятилетие, в первую оче­ редь, несомненно, является химизация сель­ ского хозяйства, которая осуществляется в комплексе с другими мероприятиями... Но пойдем далее. Руководитель школы — ие только организатор. Он должен и сам работать над какой-нибудь узловой проб­ лемой или проблемами, т. к. лишь при этом условии он может быть авторитетным руководителем для своих учеников. Пря­ нишников избрал для своих личных иссле­ дований проблему азотного питания расте­ ний и применения азотных туков — веду­ щую проблему не только собственно агро­ химии, но и физиологии растений. В какой бы области ни работали ученики Пряниш­ никова, они всегда внимательно следили за результатами исследований и новыми идеями своего учителя и корректировали в соответствии с этим программы собст­ венных научных работ. Я думаю, что взаимоотношения Д. Н. Прянишникова со своими учениками могут служить хорошим, достойным подражания примером правильного сочетания научного творчества разных поколений. Эти взаимо­ отношения обеспечивали быстрый рост на­ учной молодежи. Что требовал Прянишников от своих учеников? Прежде всего абсолютной честности в науке. Он был беспощаден к людям, кото­ рые выдавали желаемое за действитель­ ное и публиковали сырые, недодуманные до конца и не проверенные эксперимен­ тально выводы. Отсюда — высокая прин­ ципиальность Прянишникова: все, что вы­ сказывалось им, было совершенно на­ дежно. Прянишников не допускал никаких не­ обоснованных упрощений в методике, но поощрял дух новаторства у своих учени­ ков, поиски ими новых методических под­ ходов к решению поставленных задач. Как-то во время войны по поручению на­ чальника Главнауки МСХ СССР проф. Н. С. Авдонина мне пришлось исследовать вопрос о возможности резкого уменьше­ ния вносимых удобрений, которых в тот период было очень мало. Речь шла об об­ волакивании клубочков (семян) сахарной свеклы суперфосфатом и другими удобре­ ниями, что позволяло ограничиться ,внесе- нием всего 3—4 кг удобрений на гектар. Я написал о результатах Дмитрию Нико­ лаевичу. Он ответил письмом, в котором, одобряя постановку вопроса, предостерег меня от возможных ошибок и сделал ряд ценных методических указаний. Такой спо­ соб внесения удобрений, повторяю, пред­ ставлял интерес в условиях крайнего не­ достатка туков. Сейчас мы имеем возмож­ ность вносить их в значительно больших количествах, и обволакивание семян уже нецелесообразно. Очень ценной особенностью Д. Н. Пря­ нишникова как научного руководителя бы­ ло то, что он никогда не стеснял творче­ скую инициативу своих учеников и в то же