Сибирские огни, 1975, №12

И. Мусатов «КОЛЬ СКОРО НЕДОЧЕТ В ПОНЯТИЯХ СЛУЧИТСЯ...» Западно-Сибирское книжное издатель­ ство в 1974 году выпустило книгу Б. Хо- мелянского «Социальные блага и развитие личности» (экономический аспект про­ блемы). Издательство, представляя читателю ав­ тора, следующим образом характеризует его произведение: «Книга... особенно неза­ менимой может стать для пропагандистов и агитаторов, слушателей школ коммуни­ стического труда и народных университе­ тов, студентов». Однако знакомство с ра­ ботой Б. Хомелянекого не подтверждает столь высокую рекомендацию. Автор сделал попытку выяснить сущность и функции сферы социально-экономических услуг, их распределение по экономическим районам. Перед ним стояла довольно слож­ ная задача — показать роль народного об­ разования, здравоохранения и учреждений культуры в формировании физической и моральной дееспособности рабочей силы, в процессе ее воспроизводства в развитии личности. При чтении книги Б. Хомелянского поч­ ти на каждой странице встречаешься с не­ ожиданностями. Так, например, на стр. 4 автор заявляет: «Социальные блага, предо­ ставляемые личности, столь же необходи­ мы для воспроизводства рабочей силы, как и материальные». Если принять заявление автора, как оно есть, то получается, что социальные блага (употребляем термин ав­ тора) — это что-то нематериальное, а ма­ териальные блага не являются социальны­ ми, т. е. не суть блага, созданные в обще­ стве. Но это чистейшая мистификация. На той же странице он пишет: «Говоря о на­ шем образе жизни и развитии личности, мы соединяем понятие духовной культуры тру­ дящихся с другими замечательными харак­ терными явлениями советской действитель­ ности — патриотизмом, духом коллекти­ визма, трудолюбием». По Б. Хомелянскому выходит, что пат­ риотизм, коллективизм, трудолюбие не вхо­ дят в духовную культуру советского наро­ да. Между тем всем известно, что духов­ ная культура нашего народа включает в себя в качестве составной, цементирующей части марксистско-ленинскую идеологию, которая немыслима без таких понятий, как патриотизм, интернационализм, коллекти­ визм и уважение к труду как источнику жизни и решающему материальному осно­ ванию в процессе развития личности. Б. Хомелянский поставил перед собой задачу выяснить, какова связь между по­ нятиями «человек» и «личность», и отве­ тить на вопрос: что такое личность вооб­ ще? Однако все его рассуждения по этому вопросу носят школярскя-вымучеиный ха­ рактер. Так, на стр. 6 автор заявляет, что «благодаря труду, в процессе социально- исторической эволюции человек становятся личностью...» Выходит, что человек суще­ ствовал задолго до того, как он стал лич­ ностью?! Совершенно не ясно, что же это был за человек, если он не был еще лично­ стью? Автору не удалось раскрыть органи­ ческой связи между понятиями «человек» и «личность». Между тем четкий и ясный ответ на этот вопрос мы находим в вузовском учебнике по основам марксистско-ленинской филосо­ фии, где написано: «Личность — это чело­ век, рассматриваемый не только с точки зрения его общих свойств и черт, а и со стороны своеобразия его социальных, ду­ ховных, физических качеств». «Личность», — добавляют авторы учебника,— с одной стороны, связана с понятием «человек», а с другой стороны, с понятием «индивиду­ альность». На стр. 11 Б. Хомелянский пытается дать классификацию личных потребностей. Од­ нако и эта его попытка не увенчалась успе­ хом. Прежде всего потому, что он не рас­ крыл органической связи естественных по­ требностей человека как биологической особи с его социальными потребностями как общественного существа. Вследствие этого естественные потребности в детях и все материальные потребности оказались исключенными из социальных потребно­ стей. Все рассуждения по поводу классафи-