Сибирские огни, 1975, №11

104 В. ЧАПЛИК неясно звучали личные позиции автора, личные убеждения формулировались очень расплывчато. Стали размышлять, задумываться над тем, как преодолеть формализм, начетничество в системе политического образования, как превратить ее в активную, творческую систему занятий. После обмена мнениями пришли к выводу, что сам мате­ риал занятий носит несколько просветительский характер и не представляет собой того поля, на котором можно развернуть активную дискуссию, где для аргументации своей точки зрения требуется не только знание теоретических положений, тех или иных ли­ тературных источников, но и самой живой противоречивой действительности, требую­ щей осмысливания фактов, событий. Речь шла о том, что именно писателям по характеру своей деятельности, по овоему общественному положению все больше приходится выступать стойкими и убежденны­ ми сторонниками воинствующего материализма, коммунистической идеологии, полити­ ки нашей партии, быть подлинными бойцами идеологического фронта. В достижении этого, говорили многие, и состоит главная задача партийного просвещения, его отличие от других видов занятий, от теоретической учебы по специальности. Трудно, конечно, в среде художественной интеллигенции отделить изучение филосо­ фии, методологии от теории искусства, теории литературы,, эстетики вообще. Однако нельзя и отождествлять совершенствование профессиональных знаний с занятиями в методологическом семинаре. Система партийного просвещения в социальном смысле шире теоретического и профессионального образования специалиста. Она призвана повы­ шать идейно-политический уровень, гражданственную активность творческих работни­ ков. Результативность в сочетании с другими видами деятельности определяется уров­ нем общественно-политической активности участников семинара, четкостью их партий­ ных позиций и непримиримостью к буржуазной и ревизионистской идеологии. Размыш­ ления по поводу всех этих проблем приобрели особую актуальность в процессе изуче­ ния материалов XXIV съезда КПСС. Из материалов съезда следовало, что на совре­ менном этапе коммунистического строительства несколько по-иному ставится вопрос о роли литературы и искусства в социалистическом обществе. В Программе партии, принятой XXII съездом, затем в резолюции XXIII съезда партии литература и искусство рассматривались как необходимые условия нравствен­ но-эстетического воспитания трудящихся, как важные факторы гармонического разви­ тия личности. Этой же заботой проникнуты и документы XXIV съезда КПСС. Вместе с тем, сказано: «С продвижением нашего общества по пути коммунистического строи­ тельства — возрастает роль литературы и искусст ва в формировании мировоззрения советского человека, его нравственных убеждений, духовной культуры». (Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, стр. 87). В этом определении внимание писателей при­ влекло два момента. Во-первых: проблема возрастания роли литературы и искусства. Во-вторых: литература и искусство рассматриваются не только как нравственно-эстети­ ческий воспитатель, помогающий развитию художественного начала, которое еще более одухотворяет труд, украшает жизнь и облагораживает человека, но и как могучее средство формирования мировоззрения и коммунистических убеждений советского человека. Речь идет о значении литературы и искусства в процессе возрастания роли субъективного фактора истории — человека во всей системе общественных отно­ шений. В анализируемой нами проблеме, равно как и в других аспектах духовной культу­ ры, отчетливо выступают две противоположные исторические тенденции, получившие отражение в материалах XXIV съезда партии. Там, на Западе, в странах развитого ка­ питала,—низведение человека до простого придатка производства, у нас, в Советском Союзе,—подъем и раюцвет личности на основе органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. Именно решение этой задачи требует нового подхода к работнику производства, к «че­ ловеческому фактору» в общественном производстве, во всех сферах жизнедеятельно­ сти людей. «Великое дело — строительство коммунизма, — говорит Л. И. Брежнев,_ невоз­ можно двигать вперед без всестороннего развития самого человека. Без высокого уров­ ня культуры, образования, общественной сознательности, внутренней зрелости людей коммунизм невозможен, как невозможен он и без соответствующей материально-техни-