Сибирские огни, 1975, №9

184 ственные этапы: становление (семинария и университет), «классический» период (при­ мерно 1853—1862 гг), каторжная эпопея (1864—1883), астраханско-саратовские пос­ ледние годы (1883—1889). Нас в первую очередь интересует анализ мировоззрения Чернышевского периода си­ бирского заточения Несколько упрощая, можно сказать, что в изучении сибирских лет Чернышевского на­ метилось в литературе две тенденции. Пер­ вая —прокламирует интенсивную эволю­ цию мировоззрения русского революционе­ ра в сибирском застенке. Вторая—настаи­ вает на том, что Чернышевский медленно «увядал», хороня свои прежние иллюзии (либеральные исследователи в конце кон­ цов провозгласили «деградацию» Чернышев­ ского в Сибири). Во всяком случаё, книги И. М. Романова, специально посвященные этому . периоду, «написаны,—указывает У. Д. Розенфельд,—в духе некоторых ра­ бот по истории русской философии 60-х го­ дов, в которых желаемое выдается за дей­ ствительное; научный анализ подменяется декларацией». Тенденция эта является несо­ стоятельной. ибо она модернизирует миро­ воззрение Чернышевского сибирских лет, «подтягивает» его под заранее составлен­ ную схему, прикрываясь необходимостью борьбы с идеями «деградации» русского мыслителя. В монографии У. Розенфельда обстоя­ тельно характеризуется несостоятельность подобных попыток «подтягивания» мировоз­ зрения Чернышевского сибирских лет и по­ казывается несоответствие исторической правде доказать деградацию великого революционера. Автор выдвигает и обосновывает в прин­ ципе плодотворную идею об известной «кон­ сервации» мировоззрения Чернышевского сибирского периода. Дело в том, что прин­ ципиально Чернышевскому некуда было эволюцибнизировать, ибо антропологическая методология была им в принципе исчерпана в 60-е годы, т. е. в «классический» период. Преодоление антропологического материа­ лизма—вершины домарксовской философ­ ской мысли —могло осуществиться только на марксистско-ленинском основании, что, естественно, было недоступно Чернышев­ скому, хотя многие выводы его вплотную подходят к марксистским решениям. Заточение в сибирском застенке оторвало Чернышевского от активной жизни, обрекло на одиночество, почти лишило умственной пищи ,и т. д. Все это усиливает негативные тенденции антропологического материализ­ ма, «консервирует» его мировоззрение. Он, в лучшем случае, оказывается на уровне своих выводов 60-х годов. Зачастую в от­ дельных проблемах Чернышевский может подняться до новых осмыслений (первым в России он отметил и критически проанализи­ ровал субъективно-идеалистическое повет­ рие в философии, что высоко было оцене­ но В. И. Лениным, написавшим специальное дополнение в § 1 главы 4 «Материализма и эмпириокритицизма» (В. И. Ленин. ПСС, т. 18, стр. 381—384). Но это—отдельные взлеты гениальной мысли. В целом же взгляды Чернышевского как бы «консерви­ руются», вращаясь в кругу одних и тех же идей и выводов. С этих позиций в моногра­ фии последовательно анализируется миро­ воззрение Чернышевского сибирских лет, раскрываются его представления о материи и структуре мира, гносеологические осозна­ ния, история и закономерности ее развития, политические представления. Скрупулезно характеризует автор борьбу Чернышевского с субъективно-идеалистической реакцией- и ее плодотворность для.современности. Пра­ вильно ставится вопрос об источниках, на основании которых характеризуется миро­ воззрение Чернышевского этих лет. Вполне понятно, что сибирский период интересует автора лишь в общем контексте становления и эволюции мировоззрения Чернышевского. Он останавливается лишь на основополагающих проблемах мировоз­ зрения революционера, хотя материал поз­ воляет дать значительно более широкую его характеристику. Главное же в книге то, что здесь обосно- . вывается в принципе правильный и плодо­ творный подход к мировоззрению Черны­ шевского сибирского периода, позволяю­ щий преодолеть модернистские тенденции, получившие распространение в некоторых исследованиях последних десятилетий. Вполне созрели условия для того, чтобы на­ писать специальную монографию, посвящен­ ную жизни и мировоззрению Чернышевского сибирских лет. А. НОВГОРОДОВ В. А. Мирошниченко. Социальное станов­ ление личности в трудовом коллективе [формы и методы рабочей педагогики). Но­ восибирск, Зап,-Сиб. кн. изд.. Омское отд-ние, 1973. «Эта книга —*■дань уважения рабочим, ко­ торым я обязан своим становлением». За лаконичным авторским посвящением —не­ легкая человеческая судьба, трудная жизнь. В. А. Мирошниченко подростком пришел на Челябинский завод имени Орджоникид­ зе, работал токарем. Когда началась Вели­ кая Отечественная война, добровольцем ушел на фронт и мужественно защищал Родину. В победном сорок пятом был тя­ жело ранен, потерял зрение. Рабочий кол­ лектив помог своему воспитаннику найти место в жизни. Окруженный товарищеской заботой, В. Мирошниченко получил среднее, а затем и высшее образование, окончил ас­ пирантуру, защитил кандидатскую диссерта­ цию, стал доцентом кафедры философии и научного коммунизма Омского политехни­ ческого института и завершил работу над докторской монографией. Книга В. Мирошниченко «Социальное становление личности в трудовом коллекти­ ве» посвящена актуальной проблеме ком­ мунистического строительства —разработ­ ке системы рабочей педагогики. Необходи­ мость этой проблемы диктуется потребно­ стями времени. Ежегодно в ряды рабочего класса вливается около двух миллионов