Сибирские огни, 1975, №9

168 ВЛАДИМИР КАНТОРОВИЧ той же ситуации, к сож алению , среагировал бы так же. А потом мучился бы, даже одер­ жав «победу». Так не следует ли в подобных случаях предпочесть молчание активной за­ щите, не подсказывает ли именно интелли­ гентность такое поведение? Я вовсе не ставил перед собой задачу да­ вать «Кляузе», так же как и откликам на нее, свою оценку. В данной связи меня за­ интересовало р а зн о о б р а зи е откликов, реак­ ций, мотивов, которые продиктовали письма в редакцию и писателю. Шукшин поднял огромного значения те­ му: о грубости, бескультурье, произволе на обы денном у р о в н е взаим оот нош ений, когда каждый человек поочередно оказывается то в положении временного «начальства», от которого что-то зависит, то, еще чаще, су­ щества, зависимого от решения такого, при­ ставленного для его же обслуживания, «ко­ мандира» на час. В какое-то мгновенье невмоготу стало человеку (писателю) тер­ петь ту бездушную, беспричинную злобу, ко­ торую подчас («и с того ни с сего) обруши­ вают на тебя соседи по трамваю, продав­ цы в магазине, люди в очереди, вахтеры в больнице, в общем, такие же обыкновенные люди, от решения которых ты зависишь в мелких повседневных своих поступках или нуждах Социологи говорят об уровне меж­ личностных отношений и обсуждают более или менее спокойно все аспекты проблемы. Писателю такое спокойное размышление чуждо, не только в конфликте с вахтершей в вестибюле больницы, но и в выступлении на страницах газеты с многомиллионным тиражом; он потерял всякое ' спокойствие, беспристрастность... И целая группа читате­ лей, друг о друге ничего не знавших, были его рассказом взбудоражены, удивлены, не­ которые возмущены. Авторы таких писем — они непрофессионалы-писатели —написали свои отклики под непосредственным впечат­ лением от рассказа. А между тем, это видно, авторы писем и сами страдают от явлений бескультурья и хамства, против которого восстал писатель. Но они как-то по-своему повернули тему, почти каждый искал в отвратительном поведении вахтера все-таки какую-то неосознанную жалобу против «не­ равенства», в котором оказываются самые некультурные, «непрестижные» слои населе­ ния. Думается, что та же самая женщина—• редактор многотиражки, признающая талант Шукшина, не могла не отдавать себе отчета, что своим приметным положением в общест­ ве этот писатель и популярнейший кине­ матографист обязан только своему выдаю­ щемуся таланту. Да и все другие корреспон­ денты этой группы, возможно, бессознатель­ но, отреагировали на «неравенство сил» в борьбе, вынесенной на страницы газеты с многомиллионным тиражом, к тому же, ор­ гана интеллигенции, да и читаемого, преиму­ щественно, интеллигентами. На самом же деле, называя Шукшина «сильным мира сего», «элитой», «звездой», вольно или не­ вольно они прикоснулись к проблеме, кото­ рую, действительно, мы, читатели и гражда­ не, не имеем права упускать из вида. Это, примерно, то, о чем на страницах теоретиче­ ского органа Итальянской компартии «Рина- шита» высказался писатель Итало Кальви- ни: «Культурная отсталость разных слоев населения есть продление классового не­ равенства в форме резкого различия куль­ турных уровней». Мы знаем, какие органи­ зованные меры принимаются в нашей стра­ не для преодоления таких контрастов, на­ чиная с подтягивания уровней зарплаты и пенсий низкооплачиваемым категориям тру­ дящихся, кончая законом об обязательном среднем образовании и широким распрост­ ранением подготовительных курсов для по­ ступления в вузы. Но проблема существует, п именно интеллигенты, которыми — по­ головно— оказались авторы второй группы писем, среагировали на нее, хотя далеко не безуречным образом. Не скажу, что начисто отметаю все возра­ жения этих читателей против рассказа. Впечатления у художника, как говорится, «не отлежались». А ведь «Кляуза», как я до­ казывал, именно литературное произведение, рассказ. Я жалею, что он не написан в свой­ ственной В. Шукшину манере (не от первого лица, а «объективно»). Вот когда галерея шукшинских характеров, которые обычно вызывают во мне, как читателе, восхищение, —о них я писал в «Сибирских огнях» и в своей книге —пополнилась бы, да притом не одной, а еще д в у м я фигурами. Рядом с всевластным хамом-вахтером, деспотом стал бы второй, равноценный в литератур­ ном смысле слова, герой, пострадавший от грубости, человек, который настолько по­ давлен был хамством, что выкинул такой фортель, как побег из больницы. Но персо­ наж этот оторвался бы от прототапа и за­ играл бы всеми шукшинскими красками. Конечно, он не претендовал бы на роль «по­ ложительного» героя, ибо в рассказах этого писателя героев, как прямолинейно обозна­ ченных, вообще че бывает1. А всего этою пакета с редакционной поч­ той я коснулся ради того, чтобы показать, какие резервы социально-психологической информации таят письма читателей. К сожалению, мало сделано для того, что­ бы письма, адресованные писателям, сохра­ нялись, стали доступными исследователям, изучались бы, обобщались. Об этом я пи­ сал когда-то в «Журналисте», потом в «Ли­ тературной газете». Но воз и ныне там. ' Задолго до того, как была напечатана документальная «Кляуза», аналогичные темы (веевластья обслуги, хамства) и сходные ситуации встречались в рассказах Василия Ш у к ш и н а («Беседы при ясной луне». «Ванька Теляшкин»).