Сибирские огни, 1975, №9

158 ВЛАДИМИР КАНТОРОВИЧ тывать» их призваны работники, обладаю­ щие, по крайней мере, художественным вку­ сом. Но главное: не только аппарат газет­ ных «Бюро писем», а и литературные кри­ тики, историки, социологи не создали до сих пор удовлетворительной методологии для анализа столь своеобразного источника ху­ дожественной и социальной информации, каким может стать поток читательских пи­ сем, вызванных произведениями художест­ венной литературы. Не оставляет сомнений, что эти письма способны многое нам рассказать — и о чи­ тателях, и о писателях, и об обществе. В потоке писем предстанет перед нами ги­ гантский массив читательских индивидуаль. ностей, разные типы художественного вос­ приятия, своеобразие человеческого опыта, интересов, ожиданий. Но эта масса индивидуализированных, следующих к своим адресатам писем-откли­ ков как бы послужила светочувствительным материалом: возник эффект, которым умеют пользоваться фотографы-художники. После знакомства с такой почтой в облике каждо­ го писателя проступали те черты, которые и раньше были ему, наверное, присущи, но, отразившись в читательском зеркале, приоб­ рели более резкий, контрастный характер. Наконец, эти тысячи писем, расстекаю- щихся потоками и ручейками по различным писательским адресам, несут бесценную ин­ формацию о субструктуре общества, рб об­ щественном мнении, которое, в противопо­ ложность утверждениям проф. А. К. Уледо- ва *, допускает разные суждения, а не отли­ вается в единый, да еще неподвижный, сте­ реотип; яри глобальном анализе эти раз­ личия часто остаются в тени или просто игнорируются. Весь вопрос в том, как прочесть читатель­ ские письма, какой принцип выборки при­ менить, что именно сделать объектом на­ блюдения, что рассматривать как объектив, ное свидетельство о современном обществе. Самая постановка таких вопросов требует предварительного прояснения некоторых проблем, относящихся к сфере с о ц и о л о ­ гии чтения. О читательском сотворчестве мы могли прочесть у Алексея Толстого: художник за­ ряжен лишь однополой силой. Для потока творчества насущно необходим второй по­ люс —- вниматель, сопереживатель. Чита­ тель — составная часть искусства, автор хо­ чет перекинуть к нему волшебную дугу. И если у читателя развита способность к художественному восприятию, если то, что несет в себе талантливое произведение, отвечает его ожиданиям («установке», ска­ жем мы, следуя за отечественным психоло­ гом Д. Н. Узнадзе), вольтова дуга сразу задействует, станет передавать токи в обоих направлениях. Робер Эскарпи говорил на 38-й сессии Международной федерации библиотек в Бу- А. К. У л е д о в. Общественное мнение советского общества М., «Мысль». 1966 стр. 86. 89 и др. далеште (1972) о «проективном чтении» ху­ дожественных произведений. Книга рас­ сматривается таким читателем как жизнен­ ный опыт, в котором приглашают принять участие его самого. Это приключение, в хо­ де которого читатель вносит в книгу проек­ цию собственной внутренней жизни. Здесь личность автора имеет первостепенное зна­ чение, поскольку тот— спутник приключе­ ния, сообщник, доверенное лицо. Это сокро­ венное чтение, которому гласность вредит и которое совсем не предназначено для ра­ ционального использования. Нет другой це­ пи чтений, кроме цепи эпизодов, составляю­ щих жизнь, нет другой связи, кроме самой жизни. «Вот для того, чтобы быть так про­ читанным, и пишутся романы и вообще вся художественная литература». Не исключе­ но, впрочем, другое, «объективное чтение», в основном, с целью извлечения информа­ ции. Так читают даже романы. Например, анкета среди школьников, на которую ссы­ лается Р. Эскарпи, установила, что значи­ тельная часть мальчиков объясняет свою любовь к «Моби Дику» Мелвилла тем, что узнает много интересного о добыче китов и жизни китобоев. А девочки более чувстви­ тельны к романтическому обаянию книги и отождествляют себя с капитаном Ахавом или, чаще, с китом. Естественно, чтобы «проективно», «твор­ чески» воспринимать произведения художе­ ственной литературы, нужно накопить навы­ ки, обладать культурой, как говорят уче­ ные, высоким тезаурусом, вкладывать в чтение труд, мобилизовать свое воображе­ ние. Психолог Л. И. Беляева дает развер­ нутое определение самого высокого типа из числа массовых читателей. Для него характерно полное, целостное, глубокое, тонкое, в целом а д е к в а т н о е восприятие художественных произведений. Чтение ‘отвечает важным для этих людей мотивам эстетического познания жизни (лю­ дей, общества, природы), самопознания чи­ тателей, духовного их обогащения. Это ста­ ло их потребностью. Они читают вдумчиво, активно, книга (хорошая) мобилизует все стороны их психической деятельности: вооб­ ражение, чувства, они переживают события и судьбы героев, размышляют. Эти чита­ тели способны уловить взаимосвязь всех об­ разно-эмоциональных компонентов произ­ ведения. Для них имеет большое значение художественная деталь, особенности фор­ мы; все эти фрагменты запечатлеваются в их памяти, осознаются (может быть, не сразу). Читатель стремится постигнуть идею произведения и к этому подходит через освоение образов, которыми пользуется ав­ тор,—■они часто требуют дорисовки в со­ знании читающего. Структура мотивов чте­ ния у таких людей разнообразна. Однако удовлетворяют их те книги, которые дают «больше пищи для ума и сердца». Слож­ ность произведения (сама по себе) не от­ талкивает, наоборот, скорее побуждает к активному чтению. Притом, читатели это­ го типа не склонны отождествлять автора с героями произведения. Вообще для них важна личность автора, его нравственная позиция, какой она выражена в этом, а мо-