Сибирские огни, 1975, №8

все. касающееся «до экономии населенных мест, их недостатков, выгод и особливых обстоятельств», при этом каждому «позво­ ляется объявить свое мнение и каким обра­ зом где что исправить...» (Увы! Когда через сто лет Николай Пржевальский, согласно инструкции, а скорее — по побуждению со­ вести, пишет рапорт о результатах исследо­ ваний на реке Уссури и озере Ханка, где, в частности, замечает, что «уссурийская торговля зиждется главным образом на эксплуатации населения, в особенности ино­ родческого, на различных рискованных афе­ рах, а всего более на умении пользоваться обстоятельствами...», начальство с раздра­ жением отвечает ему, Пржевальскому, что и без него знает, что все в крае скверно). Историки полагают, что первой и наибо­ лее серьезной организацией по исследова­ нию Сибири следует считать Отделы Гео­ графического Общества — Восточно-Сибир­ ский, созданный в 1855 году, и Западно- Сибирский, появившийся в 1877 году. Де­ сятки лет они были единственными научны­ ми организациями Сибири — до появления «Общества изучения Сибири и улучшения ее быта». Предметом исследования нового общества объявлялась территория Сибири, и каждая исследовательская работа рас­ сматривалась здесь как практическая мера по улучшению быта сибирского населения. Принципиально по-новому сформулиро­ вал задачи, стоящие перед наукой, извест­ ный сибирский геолог, профессор Михаил Антонович Усов, выступая 16 декабря 1926 года яа открытии Первого научно-исследо­ вательского съезда Сибири в Новосибирске: — Для рационального ведения хозяйст­ ва совершенно необходимо, во-первых, знать, какие естественные производитель­ ные силы имеются. Во-вторых, каковы свой­ ства этих сил. В-третьих, в каких взаимоот­ ношениях находятся существующие и воз­ можные силы. В-четвертых, как они могут быть использованы и каковы наиболее со­ вершенные методы в отношении использова­ ния естественных ресурсов страны. А несколько месяцев назад вышла в свет книга «Экономические проблемы развития Сибири» — работа сотрудников Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, книга, содер­ жащая, в числе прочих, и главу «Концепция предстоящего развития производительных сил региона и методологические основы ее разработки». Концепция, по определению ученых-экономистов, «это система теорети­ ческих взглядов о наиболее приемлемых принципах и способах (методах) достиже­ ния поставленных перед данным регионом целей». Нужны ли эти оглядки назад — на два с половиной столетия и на несколько меся­ цев,— если речь идет о насущных пробле­ мах Сибири и ее будущем, тем более, что имена, цитаты и факты соединены весьма произвольно и легко могут быть заменены другими? Вместо Мессершмидта можно вспомнить Георга Стеллера, автора «Путешествия от Камчатки к Америке вместе с капитан-ко­ мандором Берингом». На менее интересен М. Сибирские огни № 8. и путевой дневник Иоганна Гмелина, путе­ шествовавшего с Миллером и проявившего себя знатоком географин, этнографии, бота­ ники, зоологии, истории и др. Старший товарищ Пржевальского Алек­ сандр Федорович Миддендорф в докладе «Очерки органической жизни в Сибири», прочитанном на, годичном собрании Акаде­ мии, высказал такие предложения, которые намного опережали возможности его вре­ мени— например, о необходимости заклю­ чения международной конвенции по охране природы в интересах человечества. А Всесибирскому съезду ученых 1926 го­ да предшествовали съезды в Иркутске, Красноярске, том же Новосибирске, и, по­ рывшись в архивах, можно, вероятно, из­ влечь не менее подходящую случаю цитату, чем слова М. А. Усова. И, наконец, послед­ няя книга сибирских экономистов... Вполне равноценной ей заменой в такой цепочке лет, имен, трудов могли бы стать специаль­ ные доклады этого же института по перспек­ тивам развития Сибири, подготовленные в последние годы к различным научно-прак­ тическим конференциям. А подоплека этого отступления очень про­ ста: автору очерка не раз приходилось при­ нимать участие в разговорах, суть которых — несмотря на их нескончаемость — изло­ жена может быть кратко: а, что там ваша наука!.. Схема подобных выпадов известна и распространена: констатация негативных фактов и явлений, сопоставление их с реко­ мендациями науки и выводы в пользу непо­ бедимого консерватизма практики, о бес­ помощности науки «перед жизнью». Да, от науки ждут универсальных методик, соци­ ально-хозяйственных рецептов, ее нередко считают виноватой в организационных про­ махах, многие не удовлетворены степенью ее вмешательства в практику освоения новых районов. Два с половиной века академическая наука занимается Сибирью — даже беглая ретроспекция позволяет судить об измене­ ниях в характере этих занятий, естествен­ ном развитии научного интереса, начинаю­ щегося с описаний и накопления наблюде­ ний и неизбежно приходящего к необходи­ мости — и возможности! — активного втор­ жения «в жизнь». В то время, когда профессор Усов выдви­ гал перед наукой задачи, продиктованные необходимостью «рационального ведения хозяйства», в Сибири «кадр научных работ­ ников» составлял «не менее 500 человек, занимающихся исследовательской деятель­ ностью». Сейчас примерно столько же на­ считывает коллектив одного Института эко­ номики и организации промышленного про­ изводства Сибирского отделения АН СССР, но ведь и проблемы-то, требующие для сво­ его решения интеллектуального потенциала, несопоставимы с теми ни по целям, ни по масштабам. В 1926 году ученые констати­ руют: «...картография Сибири не исследова­ на на 76 процентов, флора — на 66, фауна — на 86, почвы — на 76 и на столько же — геология...» Очевидны, стало быть, и на­ правления исследовательской деятельно­ сти. А сегодня... Сегодня совсем иные «про