Сибирские огни, 1975, №6

Еф. Беленький ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОИСКОВ «Проблемы литературы Сибири XVII— XX »в.» — вторая книга материалов к двух­ томной «Истории литературы Сибири»1, осу­ ществляемой большим коллективом ученых под руководством литературоведов Инсти­ тута истории, философии, филологии СО АН СССР. Новый сборник —свидетельство продолжающегося накопления фактов, их историко-литературного и теоретического осмысления. Центральная проблема сборников, как, впрочем, и будущего двухтомника,— выяв­ ление региональных особенностей литера­ турного процесса в Сибири и соотнесение их! с общерусским литературным развитием, неотъемлемой частью которого являлась и является русская литература сибирского кр^я. Внимание к главной проблеме заметно в открывающей книгу статье Е. И. Дергаче- вой-Скоп «Заметки о жанре «Истории Сибир­ ской» С. У. Ремезова». Поворот в сторону жанровой специфики «Истории», чуткое внимание к эстетическому звучанию слова, к поэтике — все это выражение соврем’енно- го литературоведческого подхода к теме. Ощутим определенный полемический под­ текст — решительное несогласие с попытка­ ми зачеркнуть средневековые главы в исто­ рии русской литературы, объявить их, вме­ сте с литературой XVII века, детским лепе­ том, результатом «младенчески перво­ зданного мировосприятия», лишенного сколько-нибудь серьезной художественной силы. Эстетическая культура «тобольского лето­ писца» Ремезова, как убедительно доказано исследователем, достаточно высока для сво­ его времени —•века «постепенного перехода от древней литературы к новой» (Д. Лиха­ чев). Анализируя ремезовскую «Историю Сибирскую», автор раскрывает ее связь с традиционным общерусским жанровым этикетом и вычленяет отступления от него, вызванные своеобразием личности ее героя — Ермака, чья мощная фигура не укла­ 1 Проблемы литературы Сибири XVII—XX вв. Новосибирск, «Наука», 1974. дывается в прокрустово ложе привычных приемов. Из ряда определений, коими наделен в «Истории» Ермак, исследователь выделяет поистине ренессансный эпитет «человечен», рожденный новым, чуждым средневековью подходом к герою. Даже в отношении к Ку- чуму Ремезов находит слова, позволяющие преодолеть традиционную негативную одно- линейность в изображении «нечестивых» — мудрость героя и то, что он «по-человечески мягок сердцей», — это было бы немыслимо в старых летописях, житиях и воинских по­ вестях. Некоторые детали «Истории»*позво- ляют Е. Дергачевой-Скоп сделать вывод «о стремлейии С. У. Ремезова к новым узо­ рам всемирно-исторической мысли, а не только национальной». Статья В. М. Сидельникова «Русский на­ родный театр Сибири» непосредственно не относится к истории литературы, тем не ме­ нее она не выглядит в книге чем-то чуже­ родным. Описание народных игрищ, спек­ таклей различного типа кукольных театров — «Вертепа», «Петрушки», «Райка» и дру­ гих форм народного лицедейства, разбор пьес «сибирского театра» тех лет помогают воссозданию культурного фона, на котором возникали ростки молодой литературы края. Естественно вписывается в книгу неболь­ шое текстологическое исследование «Три стихотворные сказки П. П. Сумарокова». Его автор В. Д. Рак проделал скрупулезную текстологическую работу над стихотворени­ ями тобольского поэта, выявил их стилевое своеобразие. Это позволило доказать, что заимствование сюжетов из различных фран­ цузских источников не помешало Сумароко­ ву оставаться самостоятельным, что его по­ этический стиль «питался традициями рус­ ской литературы». Важное значение имеет статья А. Г. Та­ таринцева ■«Сибирские путевые записки А. Н. Радищева», доказывающая небезраз­ личную для всей историографии русской ли­ тературы XVIII века истину: записки эти, а также дневник Радищева дошли до нас в полком виде, и все предположения об их не­ полноте и неисправности лишены оснований.