Сибирские огни, 1975, №3

Чрезмерное преувеличение местных осо­ бенностей в ущерб классовому анализу не­ избежно приводит к субъективизму в осве­ щении событий, к неоправданным попыткам идеализации отдельных личностей. «Непри­ ятные» факты, не вмещающиеся в прокру­ стово ложе надуманных схем, отбрасывают­ ся В других случаях, когда эти факты по каким-либо причинам умолчать невозможно, им придается ложное истолкование. Перед нами фотокопия документа. за л и ч н о й подписью Кулаковского. Его про­ исхождение таково. В феврале 1918 г. якут­ ские националисты в блоке с русскими контрреволюционерами, пытаясь не допус­ тить установления Советской власти в Яку­ тии, сформировали так называемый «обла­ стной совет», приступили к созданию во­ оруженных отрядов, развернули оголтелую антисоветскую пропаганду. 11 марта 1918 г. А. Кулаковский в качестве комиссара низ­ вергнутого Временного правительства от­ крыл заседание Верхоянского окружного съезда. По предложению националиста В. И. Новгородова, поддержанного И. С. Ефимо­ вым и А. Е. Кулаковским, его участники решили приветствовать контрреволюцион­ ный Областной совет. Эта тройка и вошла в комиссию по подготовке текста приветствия. В нем говорилось, что съезд «самым катего­ рическим образом» протестует против «боль­ шевистского движения, считая большевиков за неверных сынов своей родины — как России, так и Сибири», выражает «полное доверие» Областному совету, приветствует его «как стойкого защитника высоких идей народоправства». В заключение Н. Канаев, характеризуя значение политической ссылки в Якутии, справедливо отмечает, что, >по мере смены поколений ссыльных, изменялась и роль ссылки. Старшее поколение (народники раз­ ных направлений) сыграло заметную роль в расширении кругозора якутов. Но их дея­ тельность обычно не выходила за рамки культурно-просветительной работы. Народ­ ник Н. А. Виташевский писал: «Мы стреми­ лись лишь к тому, чтобы нам посвободнее было дышать, а свою «революционность» (у кого она имелась) мы берегли до лучших времен»1. Заслуга в развитии классового самосозна­ ния якутского народа принадлежит больше­ викам. Трудящиеся якуты тянулись к ссыль­ ным революционерам, видели в них своих защитников. По словам большевика В. Но­ гина, старая якутка однажды ему сказала: «О, если бы ссыльных здесь не было, то на­ ши тойоны (начальники) не то бы с нами проделывали! Они вас побаиваются». Тойоны и их агентура — буржуазные на­ ционалисты, напротив, прилагали все уси­ лия, чтобы помешать сближению политиче­ ских ссыльных и трудовых масс населения. В 1907 г. один из идеологов национализма В. В. Никифоров выступил инициатором 1 Н. А. В и т а ш е в с к и й . С тарая и но­ вая якутская ссы лка. СПБ, 1907, стр. 25 травли ссыльных революционеров в печати. Ему вторили Афанасьев, Сокольников и дру. гие. Констатируя враждебное отношение тойонов к политическим ссыльным, Н. Кана, ев не приводит, однако, конкретных фактои, которыми, если судить по его предыдущей книге1, он располагает. Следовало бы так­ же подчеркнуть, что враждебное отношение к ссыльным преимущественно распространя­ лось на новое поколение революционеров. Об этом, например, свидетельствует письмо А. Е. Кулаковского от 18 ноября 1912 г. к бывшему ссыльному Э. К- Пекарскому: «Ни. кого из прежних стариков «.политически» не осталось в области. Взамен их наслали какое-то безграмотное барахло...»2. февральская революция привела к -новой расстановке классовых сил в стране. Рус. ская буржуазия устами Гучкова и Милюко ва объявила ее «славной», -ибо «она (пока) дала им власть»3. Аналогичную позиция заняли эксплуататорские верхи у-гнетеннщ народов. Як/тские тойоны и выразитель и интересов — националистическая интелл генция — основной удар направляют протк большевиков, возглавивших борьбу работе и беднейших слоев крестьянства за перера­ стание буржуазно-демократической револ» ции в социалистическую. Размежеван!: сил шло не по национальной принадлежи- сти, а по классовым интересам. Тойоны, на­ ционалисты и бывшее ссыльные — эсеры: меньшевики — образовали единый контрре волюционный фронт против рабочих и тру­ дящихся крестьян, поднявшихся под рук« водством большевиков на борьбу за влап Советов. Размежевание классовых сил оказываа решающее влияние на идейное содержав! творчества писателей, на характер и напра: ление русско-литературных связей в ле; -вые десятилетия Советской власти. Вокр этих вопросов шла сложная и острая из» ная борьба. Н. Канаев, применяя класс вый, партийный принцип при оценке творч ства П. Ойунского, П. Черных и других, ряде случаев не проявляет последовате,: ности. Например, он уклонился от принл пиального анализа политической позиш А. Кулаковского, А. Софронова и А. Неук роева, которые, как известно, враждео встретили Октябрьскую революцию. Эти недостатки снижают идейно-теорк ческое и познавательное значение кнв Тем не менее, исследование Н. П. Канаеу в целом вносит заметный вклад в изучсч русско-якутских литературных связен и- ет читателю возможность ознакомиться одним из актуальных разделов совреме®| го литературоведения. В. ДЕМИД! ■ 1 Н. П. К а н а е в . Русско-якутские • тер ату р н ы е связи . М., 1965, стр. 159 Ч 2 П исьм о А. Е. К улаковского к 3. к. карском у. — «К улаковский». Сб. Д" Я кутск, 1964, стр. 80. ; 2 В. И. Л е н и н . Поли. собр. соч., т- сто. 12—13.