Сибирские огни, 1975, №3

ной графу». Нам неизвестны источники, на которые в данном примере опирался автор, но они явно ошибочны и фальсифицируют подлинную историческую судьбу этого ше­ девра мировой хореографии. Наиболее интересно, на наш взгляд, В. Ромм пишет о Л. Крупениной-Авроре в «Спящей красавице». Здесь удачно сочета­ ются краткость авторского изложения с ем­ костью содержания, умелое применение ци­ тат Ф. Аштона и П. Гусева о достоинствах замечательного произведения П. Чайковско­ го и М. Петипа, зримо ощущается хорео­ графическая ткань адажио Авроры с че­ тырьмя кавалерами и показано творческое отношение Крупениной во время репети­ ционного процесса. В книге встречаются и другие, не менее интересные наблюдения и зарисовки автора. И все же монографии В. Ромма недостает колоритных обобщений, убедительных вы­ водов, ярко выраженного авторского отно­ шения к творчеству Л. Крупениной. Автор словно стесняется высказать свою точку зрения, выставляя прежде всего докумен­ тальность излагаемых фактов, не берет на себя смелость и ответственность за само­ стоятельность оценок. Хочется надеяться, что В. Ромм не оставит работу над взятой темой, и со временем, дополненная и обога­ щенная новыми наблюдениями, обобщения­ ми и выводами, она снова увидит свет и не только порадует любителей классической хореографии, но и впишет интересную стра­ ницу в самобытную историю новосибирского балета. АНАТОЛИЙ ФОМИН, кандидат искусствоведения. Н. П. Канаев. Из истории русско-якутских литературных связей советского периода (20— 40-е годы). Якутск, кн. изд., 1973. Советская литература, являясь одним из этажей многоярусного здания культуры, от­ разила общие закономерности ее развития. История становления и развития якутской литературы — конкретный и убедительный тому пример. Якутские писатели, осваивая художественное наследие народного творче­ ства, широко опирались на богатейший опыт русской классической и советской литерату­ ры. Стремление выявить диалектику этого двуединого процесса, показать его сущность имеет не только научно-теоретическое, но и большое политическое значение. Русско-якутские литературные и общест­ венно-политические связи глубоки и разно­ образны. Н. П. Канаев в своей книге не ста­ вит задачи их всестороннего освещения. Он ограничивается исследованием преимущест­ венно литературных связей. Первая глава освещает роль основоположника социали­ стического реализма А. М. Горького в ста­ новлении и развитии якутской литературы. Автор выделяет три основных направления: связь А. М. Горького с Якутией и ее лите­ ратурой, творческая учеба якутских писате­ лен у А. м. Горького и дальнейшее расши­ рение творческих связей якутской литерату­ ры с русской литературой. Во второй главе книги показано, что отра­ жение темы Якутии в русской советской ху­ дожественной литературе шло по двум ли­ ниям — массовой литературной самодея­ тельности и в творчестве писателей-профес- сионалов. Почин заложили поэты-сибиряки И. Уткин и Д. Алтаузен. Их обращение к якутской тематике автор расценивает как «традиционное уважение, которое питали с давних времен к угнетенным царизмом на­ циональностям прогрессивные деятели рус­ ской культуры и литературы». В дальней­ шем якутская тема прозвучала в творчестве В. Саянова, П. Стрижкова, 3. Рихтер, А. Коптяевой, Э. Багрицкого, А. Жарова, Л. Завадского и других. Третья глава посвящается творчеству П. Черных-Якутского, идейное формирова­ ние которого развивалось под непосредст­ венным влиянием ссыльных большевиков Ем. Ярославского, Г. И. Петровского и дру­ гих. Для П. Черных, пишет автор, победа Октября «была осуществлением вековых чаяний народа». В своих произведениях он вдохновенно призывал «к активной творче­ ской деятельности, к строительству новой жизни, к овладению культурой». Его творче­ ству «несвойственна национальная замкну­ тость», он внес заметный вклад в укрепле­ ние русско-якутских литературных связей. П. Черных-Якутский стоял в центре лите­ ратурной жизни Якутии того времени. До настоящего времени, однако, бытовала не­ дооценка его литературно-публицистической и переводческой деятельности. В коллектив­ ном очерке по истории якутской литературы о творчестве П. Черных говорится скорого­ воркой1. Одновременно возвеличивается на­ следство некоторых писателей, встретив­ ших враждебно победу Октябрьской рево­ люции. Читая, например, главу об А. Е. Ку­ ликовском, невольно приходишь к выводу, что ее автор Г. С. Сыромятников озабочен не столько научным анализом творчества писателя, сколько затушевыванием отрица­ тельных сторон его деятельности. Принци­ пиальный вопрос об отношении Куликов­ ского к Октябрьской революции оказался опущенным. Эта ошибка усугубляется тем, что кое-кто стремится полностью снять во­ прос о его антисоветской деятельности, уве­ ряя, вопреки фактам2, будто бы «самые рез­ кие критики» не могли привести соответ­ ствующих доказательств3. 1 О черк и сто р и и якутской, со ветской ли ­ тер ату р ы . М., «Н аука», 1970, стр . 9 3—94. 2 См.: С. Б о р и с о в , А. С у р к о в , Л. К л и м о в и ч . З а п р ави л ьн о е о свещ е­ ние и сто р и и як у тск о й л и тер ату р ы . «П рав­ да», 10 д ек а б р я 1952 года; П остановлен ие бю ро Я кутского ОК КПСС «О б у рж у азн о н а­ ц и он ал и сти ческ и х и зв р ащ ен и я х в о свещ е­ нии и стории як у тск о й л и тер ату р ы » . «Со­ ц и ал и сти ч еск ая Я кути я». 19 ф ев р ал я 1952 г.; Н. К анаев, Г. Ефим ов, Г. Т ихонов. П ротив и звр ащ ен и й и сто р и и як у тск о й л и тер ату р ы . Я кутск, 1953. 3 Г. П. Б а ш а р и н . Ж и зн ь и д е я тел ь ­ ность А. Е. К улаковского. — «К улаков- ский». Сб. докл. к 85-летию со дня рож де- ния А. Е. К улаковского, Я кутск. 1964 г . стр. 36.