Сибирские огни, 1975, №1

у,ны инфузорий, поселяющихся на различ­ ных и весьйа разнообразных рачках-боко- плавах. Это интересное открытие впослед­ ствии было подвергнуто сомнению и без достаточных оснований, без проверки остав­ лено и предано забвению. Подробно описывается деятельность Гле­ ба Юрьевича Верещагина, который явился как бы преемником Б. Дыбовского. Он ор­ ганизовал всесторонние исследования фау­ ны и флоры Байкала, его гидрохимии, гид­ рологии, распределения глубин, подводного рельефа, осадков и т. д. Человек широчай­ шего диапазона научных знаний, Г. Ю. Ве­ рещагин был признанным авторитетом лим­ нологии-науки об озерах. Знаток жизни пресных водоемов, Глеб Юрьевич до конца своих дней не мог признать только пресно­ водные корни происхождения необыкновен­ ной, ни с чем не сравнимой фауны и флоры Байкала. Он искал доказательства род­ ственной связи байкальских животных с морскими. Автор красочно рассказывает о поисках Г. Ю. Верещагиным ответа на этот вопрос, о его споре с другим энтузиа­ стом науки-—акад. Л. С. Бергом и справед­ ливо заключает, что, хотя сейчас почти все исследователи Байкала отступили от теории морского происхождения байкальской фау­ ны, вопрос этот окончательно решенным признать нельзя. С именем Г. Ю. Верещагина связана ор­ ганизация специального научного учрежде­ ния — Байкальской лимнологической стан­ ции, на которой работали крупнейшие спе­ циалисты по различным группам живот­ ных, —А. Я. Базикалова, Д. Н. Талиев, Г. Г. Мартинсон, К. И. Мейер, Н. С. Гаев­ ская, Т. Форш, Н. Аничкова и другие. Ныне лимнологическая станция преврати­ лась в крупное научное учреждение миро­ вого значения —Лимнологический институт Сибирского отделения АН СССР с большим штатом сотрудников, хорошо оборудован­ ный специальной аппаратурой и флотом, приспособленным к экспедиционным ра­ ботам. Заканчивается книга очерком исследова­ ний М. М. Кожова, изучавшего фауну мол­ люсков, губок и другие вопросы. Значитель­ ным вкладом М. М. Кожова является его книга «Биология озера Байкал». Это первая научная сводка сведений, накопленных пре­ имущественно по фауне Байкала. Не совсем правильно пишет А. И. Голен­ кова о том, что «после смерти Сварчевско- го М. М. Кожов стал директором Биолого- географического института» и руководил им «бессменно тридцать два года». В действи­ тельности после Б. А. Сварчевског-о дирек­ тором был пр-оф. В. Т. Шевяков (1930, 1931 пг.), а затем уже М. М. Кожов. И дальнейшая его деятельность не была беспрерывной. В довоенный период дирек­ торский пост занимали Яснитский, Никола­ ев (почвовед), Бочкарев (химик). Книга снабжена хорошими иллюстрация­ ми—портретами ученых, видами Байкала, часть которых выполнена в цвете. Повествование о первооткрывателях Бай­ кала не закончено. Как пишет а.втор .в кон­ це введения к книге, «написать удалось лишь о немногих следопытах Байкала. Впе­ реди еще много работы...» Проф. А. СКАБИЧЕВСКИЙ В. Н. Турченко. Научно-техническая револю­ ция и революция в образовании. Изд. поли­ тической литературы, Москва, 1973. Спросите у любого учителя: что больше всего изменилось в школе за последние двадцать лет? Как вы думаете, что он от­ ветит? — Школы стали лучше, школ стало больше, два раза переходили на новые про­ граммы, вводим вместо семилетнего всеоб­ щее среднее образование, снизили норму по­ урочной нагрузки, повысили зарплату учи­ телям? Прежде всего вы услышите: д е т и стали д р у г ими . Раньше дети х о т е л и учить­ ся, знали, что образование нужно им са­ мим,—теперь не х о т я т . Раньше занима­ лись для себя, теперь поняли, что оцен­ ки больше нужны не им, а учителям. Рань­ ше после 7—8-го класса в школу насильно не тянули,—теперь исключением никого не испугаешь; нужен процент всеобщего сред­ него. «Сколько лет работаю, а такого десятого класса у меня еще не было. Чему их нау­ чили в седьмом, с тем и остались. Ничего делать не хотят!» —почти в каждой школе можно услышать сейчас примерно такие высказывания. Что же, дети стали хуже? Может, и ху­ же, но не глупее. Исследования говорят, что теперь пятилетний ребенок умнее своего отца, каким он был в семь лет. «В класс труднее входить»: все больше времени учитель тратит на подготовку к уроку. Это уже не мнение, а факт: раньше дети все знания получали от учителя, те­ перь многие старшеклассники знают б о л ь ­ ше, ч е м у ч и т е л ь , лучше ориентируют­ ся в новинках литературы, последних дости­ жениях науки. И странная вещь: с каждым годом все "больше слышится жалоб на пере­ грузку детей, все настоятельнее требования сократить программы, уменьшить объем упражнений, домашних заданий. А ведь о б ъ е м п р о г р а м м з а 20 л е т п р а к ­ т и ч е с к и .не и з м е н и л с я ! Что же получается: нагрузка у школьни­ ков — прежняя, а перегрузка растет. Дети стали умнее, а учиться не хотят. Матери­ альная база школ улучшается, а поведение школьников оставляет желать лучшего. В чем причина сегодняшних проблем? Конечно, не в школе самой по себе, она не стояла на месте эти 20 лет. Проблемы шко­ лы являются производными от проблем об­ щества. А все принципиальные перемены в обществе последнего двадцатилетия свя­ заны с н а у ч н о - т е х н и ч е с к о й р е в о ­ люцие й , поскольку с о ц и а л ь н ы е п о ­ с л е д с т в и я научно-технической револю­ ции гораздо сильнее, чем последствия непо­ средственные, производственные. Возьмем, к примеру, пресловутый инфор­ мационный взрыв. Объем научной инфор