Сибирские огни, 1974, №12

«Степную песнь» Ал. Михайлова отличают такж е историзм анализа, способность уви­ деть и понять самобытность и значение поэта на ф оне литературного процесса его эпохи. 8 пятнадцати небольших главах книги рассматривается яркий и сложный путь Пав­ ла Васильева, на котором были и взлеты, и падения, и победы , и неудачи. Автору удается в целом хорош о проследить про­ цесс ф орм ирования поэта, показать, как «прорастало зерн о Васильевской индиви­ дуальности», креп и развивался его талант. При этом в центре внимания неизменно оказываю тся вопросы содерж ания и ф о р ­ мы поэтических произведений. В изображ ении Ал. Михайлова Павел Ва­ сильев предстает п ер ед нами н е только как поэт «избыточной силы и такой ж е избыточ­ ной и необузданной страсти», но и как вы­ дающийся м астер худож ественного слова. Оригинальность поэтического выраж ения мыслей и чувств справедливо отмечается критиком уж е в стихотворении «Азиат», ко­ то р о е рассм атривается как «начало Васи­ льева». Анализ юнош еской лирики позволяет критику сделать вывод: «В девятнадцать- двадцать лет это уж е был поэт, который вы делялся с р ед и других «лица необщ им вы­ раж еньем », своею темой, образны м язы ­ ком, м астерством живописи». В отличие от некоторых критиков, кото­ ры е обособляли Павла Васильева или ис­ ключали его из литературного процесса 20—30-х годов, Ал. Михайлов показы вает, что поэт использовал опыт своих п редш е­ ственников и соврем ен ников. И сследова­ тель обнаруж ивает поэтические связи и со­ прикосновения с С. Есениным, М. Светло­ вым, В. М аяковским, Н. Тихоновым, Н. Асе­ евым и другими. В асильее-лирик стрем ился осваивать р аз­ личные пласты народной жизни. Его, впол­ не естественно, интересовала и тем а граж ­ данской войны. Критик утверж дает, что она привлекала поэта «как страница героиче­ ской истории народа». О днако зд есь ж е правильно отмечается, что тем а граж дан­ ской войны не стала «своей» темой поэзии Павла Васильева на р ан н ем этапе ее разви ­ тия. Она отраж алась ф рагм ентарно, д екла­ ративно и риторично, отсутствовал глубо­ кий ретроспективный анализ револю цион­ ных событий. Важное место в концепции Ал. Михайло­ ва заним ает глава «Родительница степь»; в ней анализируется тем а Родины в лирике Васильева. Здесь он п редстает п е р ед нами как большой русский национальный поэт, лучшие произведения которого «привязаны к зем ле», наполнены раздум ьям и о России и е е народе. Так критиком осмы слена и понята лирическая поэма «Лето», «возм ож ­ но, сам ая лирическая, сам ая теплая и чело­ вечная из поэм Васильева, вся пронизанная остры м и непосредственным ощ ущ ением Родины». Ал. Михайлов, на наш взгляд, очень точно о п р ед ел яет специфику Василь­ евского восприятия и отраж ения этой те­ мы: «Чувство Родины зд есь возникает не от ш ирокого взгляда на е е историю, как у Блока, и не от понимания значительности социальных преобразований и револю цион­ ной перспективы, как у Маяковского, как у других крупных поэтов двадцатых и на­ чала тридцатых годов. Оно ближ е к есенин­ скому, эмоциональному, непосредственно­ му, связанному с родной зем лей, с ее кра­ сотой и плодородием , с детским и юнош е­ ским восприятием мира...» Анализируя стихотворения «Павлодар», «Город С ераф им а Д агаева», «Повествова­ ние о р еке Кульдже», «Строится новый го­ род» и д р , критик выявляет противоречия и недостатки темы социалистического стро­ ительства в поэзии Васильева, отмечает ри­ торичность и схем атизм в ее отражении. О днако он вполне п равом ерн о отвергает точку зрения А. М акарова о социальной враж дебности Павла Васильева советскому строю и показывает, что поэт мучительно и трудно осваивал новую тему, долгое врем я не находя соответствующих поэтических средств для ее воплощения. О тдельны е главы очерка Ал. Михайлова посвящены анализу поэм Павла Васильева — «Песни о гибели казачьего войска», «Со­ ляного бунта», «Кулаков» и др. В исследо­ вании эпоса наиболее полно проявились несомненны е достоинства книги, но здесь ж е, пожалуй, ощущаются и некоторы е ее недостатки. Ал. М ихайлов— больш ой и тон­ кий м астер анализа эпической поэзии. Од­ нако его оценка «Песни о гибели казачьего войска» представляется несколько заниж ен­ ной и односторонней. При анализе «Пес­ ни...» различные критики (А. Коваленков, А. М акаров) абсолю тизировали ее отдель- нью недостатки. Но в р яд ли зако н ом ерн о на основании подобных критических мнений высказывать суждение, что «сам факт столь различного подхода к поэм е Васильева го­ ворит... о противоречивом характере этого произведения, о нечеткости его идеи». «Песня...» композиционно и стилистически не является монолитной, она как бы вобра­ ла в себя р азны е ф ольклорны е жанры, ей свойственны многоплановость, полифонич- ность и многоритмия. К сожалению , Ал. Ми­ хайлов не вносит в исследование этого произведения почти ничего нового, его точ­ ка зрения близка взгляду А. М акарова, ко­ торый усматривал лишь композиционную хаотичность да слышал лишь какоф онию звуков. Полемика автора по данному вопросу с С. Залыгиным представляется не совсем убедительной и аргументированной. «Песня...» построена, «преж д е всего, на едином ощущении самых различных ее ча­ стей, на едином дыхании. Единство чувств и ощущений в ней существует, этого впол­ не достаточно, чтобы воспринимать всю вещ ь как нечто поэтически цельное. Не только достаточно — в данном случае, ка­ жется, ничего другого и не надо. Здесь о д ­ на картина, одно врем я сменяется другим не логически, а песенно». Это о п редел ен и е С. Залыгина глубоко и диалектично рас­ крывает особенность эпической поэмы Пав­ ла Васильева. Высшим достиж ением поэта в эпическом ж анре, несомненно, явилась поэма «Соля