Сибирские огни, 1974, №12

мистические идеалы, которые он понимал лучше, благородней, возвышенней, чем его судьи». При этом критик видит и доверчи­ вость Аверьянова, которой так изощренно- жестоко воспользовался классовый враг, и столкновение веры в человека с безверием ■ иего, и трагедию Аверьянова, незаслужен­ но лишившегося доверия товарищей. Глав­ ное ж е — в том, что Аверьянов до конца продолжал борьбу с классовым врагом и погиб в этой схватке. Н о какое бы произведение ни анализиро­ вал Яновский, он неизменно показывает, что Октябрьская революция была совершена во имя человека, во имя 'расцвета его лично­ сти, что он а утвердила гуманные идеалы, которые д о нее были бы неосуществимы. Обращаясь к залыгинскому роману «Со­ леная Падь», критик обоснованно отмечает, что в принятой на крестьянском съезде «Декларация в принципе» «сконцентриро­ ван опыт размышлявшего более двух лет сибирского крестьянства: «За два с половиной последних года мы перепробовали всякое: белое, красное, голу­ бое, черное, разноцветное! Анархистов, мо­ нархов, буржуев, земство, эсеров, об­ ластников, временных, постоянных, верхов­ ных, местных, союзных! Никто нам не власть, а только — истязание, побор и пре­ дательство. И нас на зубах перепробовали все, но не нашлось зубов, по которым мы бы пришлись в самый раз. И осталась среди этого хаоса одна на­ деж да — Советская власть, Совет Народных Комиссаров. И за нее, последнюю эту свет­ лую и самую надежную надежду, мы пой­ дем хотя бы на край света!» Этими словами сибирских крестьян мож ­ но сформулировать, как писатели запечат­ лели веру парода в единственно возможный, ■единственно верный путь — путь револю­ ционных преобразований. Исследование Яновским творчества си­ бирских прозаиков на широком историче­ ском и литературном фоне позволило ему сочетать проблемы развития всей русской советской литературы и литературы Сиби­ ри, показать значительность сделанного его земляками, ввести их творчество в единый литературный процесс страны. В критической манере Яновского есть еще одна черта, придающая особое значение его анализу творчества различных писателей. Эта ч ер та— стремление критика при иссле­ довании конкретного произведения обяза­ тельно, если так можно выразиться, «рас­ ширить» тему, поставить важную литера­ туроведческую проблему. Поэтому раздумья Яновского о пути того или иного литерато­ ра важны не только сами по себе, но и по­ тому, что критик размышляет об общих закономерностях искусства, которым дол­ жен подчиняться любой художник. За примерами ходить недалеко. Вот, ска­ жем, критик обращается к рассказам и по­ вестям И. Лаврова. Интересны мысли Янов­ ского о критериях оценки его произведений, полемика с выводами некоторых критиков, но сверх тог-» он ставит сложные вопросы о бытовом и романтическом изображении 12. Сибирские огни № 12. действительности, об авторской позиции, о героях-«наблюдателях» и героях-деятслях, об особенностях жанр,а биографической по­ вести в ртеской литературе. Или, обращаясь к творчеству Дм. Нагнш- ки-на, Яновский затрагивает сложную про­ блему жанра сказки, а рассматривая по­ весть С. Залыгина «Свидетели», вовлечет читателя в размышления о положительном герое в произведениях сатирического жан­ ра. Эта-то тенденция к «расширению» темы делает статьи Яновского о конкретных про­ изведениях серьезными литературоведчески­ ми работами, ставящими важные проблемы теории. Оценки Яновского, как правило, точны и доказательны. Они основываются на про­ никновении в замысел автора и анализе средств, которыми этот замысел воплощает­ ся. Яновский обладает тем, что можно на­ звать «даром свежего взгляда». Н а него не влияет установившееся мнение, если он ви­ дит его несостоятельность. В последнем случае критик с присущим ему пылом бро­ сается в полемику. Этому можно найти подтверждение, прочитав его многие рабо­ ты; здесь хочется назвать глубокие и яркие статьи последних лет — о Вяч. Шишкове, В. Сапожникове, В. Астафьеве, особенно выделив в статье о творчестве В. Астафье­ ва оригинальный по мысли и форме, безу­ пречный по аргументации анализ повести «Пастух и пастушка». Давно известно, что наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Порой горячность критика, идущая от увлеченно­ сти предметом исследования, приводит к «перекосам», «перехлестам»; подчас сочув­ ствие общественно-идейной позиции писате­ ля становится причиной невнимания к не­ достаткам художественного плана. Это бы­ ло заметно в некоторых работах Яновского. Н о . не менее давно известно, что заслуги каждого измеряются не числом допущенных им просчетов, а объемом сделанного. Ни­ колаем Николаевичем Яновским сделано много. Он автор доброго десятка книг, вы­ ходивших в Москве, Новосибирске, Кемеро­ ве, получивших высокую оценку на страии- цах центральных и периферийных журна­ лов и газет; но этим не исчерпывается мас­ штаб его деятельности. Он целеустремленно и напряженно работает, стирая белые пятна с литературной карты Сибири, ведет неус­ танный поиск, выявляя неведомые порой са ­ моцветы культурного наследия прошлого, «чтобы,— говоря словами самого критика,— поставить на служ бу советскому народу все лучшее и ценное, что создано на рус­ ском языке, глубж е проникнуть в реальный ход литературной истории родного края, расширить наши представления о тех куль­ турных богатствах, которые мы накопили и которые, чего греха таить, случается, забы­ ваем. М ежду тем, эти богатства безуслов­ но нужны на-м сегодня, чтоб интенсивней, успешней развивать нашу социалистическую культуру». Выполняя эту задачу, Н. Яновский соста­ вил и отредактировал сборник статей «Ли­ тература народов Сибири» (1956), 2 тома критико-биографических очерков «Писатели-