Сибирские огни, 1974, №12

КРИТИКА Iff БИБЛИОГРАФИЯ Николай Кузин ЕЩЕ РАЗ О «БИОГРАФИЗМЕ» И «АВТОБИОГРАФИЗМЕ» Заметки о молодой прозе Можно привести много высказываний современных молодых беллетристов, в ко­ торых они в той или иной мере пытаются «исповедоваться» перед читателями, рас­ сказать о причинах, побудивших их взять­ ся за перо. Мы становимся свидетелями весьма любопытного «жанра» в молодеж­ ной прозе — это нечто вроде лирическом саморекомендации. За два-три последних года на страницах наших журналов и газет появилось немало статей, посвященных творчеству молодых прозаиков. Так, Валерий Гейдеко в статье «Преодоление биографии» («Москва», 1971, № 6), анализируя состояние современной прозы, выделил ее «специфические черты»: молодые прозаики, по мнению критика, «лишены профессиональной замкнутости... и не ограничивают себя только в худож е­ ственной литературе». Правда, критик ве­ дет разговор не о самых молодых, а о тех, кто родился накануне войны (В. Распутин, A. Скалой, Б. Бондаренко и др.) и кто зая­ вил о себе в литературе 7—8 лет назад. Не­ сколько странной выглядит и оговорка B. Гейдеко в начале статьи о том, кого он считает молодым, а кого не считает (Анд­ рей Битов — не молодой, а Валентин Рас­ путин — молодой, хотя оба писателя и по возрасту, и по литературному дебюту почти ровесники). Отыскивая отличия те­ перешних молодых от их предшественников, критик отмечает у первых такую примету, как тяготение к эпическому: «...лирическая повесть стала редка... на нет сходит назой­ ливый автобиографизм». Ровно через год после статьи В. Гейдеко журнал «Москва» публикует статыо Игоря Мотяшова «Серьезные люди», посвященную также молодой прозе. Анализируя дебюты И. Пташнокова, А. Генатулина, Л . Фроло­ ва, произведения А. Проханова, А. Скалона и других, критик еще раз пытается увидеть «лицо» молодежной прозы, правда, не столь категорично, как В. Гейдеко. Какие ж е осо­ бенности отмечает автор статьи «Серьезные люди»? Во-первых, в отличие от В. Гейдеко, он полагает, что «молодые авторы сегодня, словно сговорившись, демонстрируют бур­ ный интерес и к лирической прозе, и к ав­ тобиографизму, и к молодежной тематике» (этот вывод И. Мотяшова представляется справедливым). Во-вторых, критик отмечает, что молодые прозаики нынче дебютируют «тихо», но за­ то увереннее в сравнении с «инфантильной» литературой конца 50-х — начала 60-х го­ дов. К творчеству своему сегодняшние мо­ лодые «относятся серьезно, по-взрослому». Потому что, говорит И. Мотяшов, они не очень молодые по возрасту, ибо у боль­ шинства из них «солидный опыт практиче­ ского участия в жизни» (по сути, здесь опять возражение В. Гейдеко, отрицающе­ му «автобиографизм»). Третью особенность молодых И. Мотяшов видит в их более пристальном внимании к проблемам коммунистической нравственно­ сти, к человеку. И претензией звучит зам е­ чание И. Мотяшова о робости большинства молодых прозаиков перед эпическим жан