Сибирские огни, 1974, №11

«— Т ож е и в ихнее, управленческое, поло­ жение войти следует, им нашу инструкцию подписать — что в крапиву за нуждой сесть... Откажи тебе, Михаил Иванович, ты ведь сейчас закричишь: «Консерваторы!» Кому ж е с такой маркой ходить охота.'1 — Кто ж е им велит? — сердито буркнул Чирва. — То-то и оно! Кто велит? А вдруг за в т­ ра крушение? В министерстве окаж ут — уп­ рощенчество поощряете! Куда ни кинь — все клин! — Значит так и тянуть? — негодующе прогудел Чирва. — Т ак и тянуть,'— согласился Курилин. — Тут расчет тонкий. Или ты отступишься, если ты человек равнодушный, или сам о­ стийно введешь, если она тебе до зарезу нужна. А тогда за крушение уж е ты один отвечать будешь. Если ж е все хорошо обой­ дется, можно будет через годик и подпи­ сать... задним числом... д аж е докладную в министерство или статейку в газету тиснуть о передовых методах...» Курилину нельзя отказать в проницатель­ ности: он точно сформулировал мотивы, ко­ торыми руководствуются бюрократы. В романе ощущается стремление автора докопаться до истоков, до причин, опреде­ ляющих отношение людей к делу. Суть — не в делении на «консерваторов» и «новато­ ров», набившем оскомину и базирующемся в конечном счете на авторском произволе; суть — в создании условий, исключающих получение выгоды от плохой работы. В уж е приводившемся эпизоде Курилин объясняет, почему волокита в ы г о д н а во­ локитчикам; писательница видит и другие мотивы бракодельства. В о т поездной мастер быстро идет вдоль со става, помечая мелком неисправности в ходовых частях вагонов. Николай Тулугуров восхищается его сно­ ровистой работой, но вдруг зам ечает, что пометок остается совсем немного — чума­ зый паренек, незаметно двигаясь за масте­ ром, стирал некоторые. Тулугуров готов усмотреть в этом вреди­ тельство; однако маневровый диспетчер Ш вец поясняет с понимающей улыбкой: «— Ну, какое тут вредительство. Просто бухгалтерия, понимать надо! — К акая еще бухгалтерия? — удивился Николай. — Обыкновенная, белогорская,— снисхо­ дительным тоном пояснил Ш вец.— Покило- метровых за безотцепочный пробег вагонов по своему участку они получают копейки, а за то, что поезд уйдет по графику — сразу пончик. — Пончик? — не понял Николай. — Ну да. П ятьдесят копеек. Сами ж е вы с Шаханияой такую цену установили». Самое разительное для Тулугурова, иск­ ренне болеющего за дело, что, оказы вается, в основе брака его собственное предложе­ ние! Он потрясен. Но вряд ли недоумен­ ный вопрос Т у л у гур о ва— «Р азве они ду­ мали снизить качество обработки поездов?» — м ож ет служить оправданием. Автор недвусмысленно доказы вает, что дело не столько в «плохих» и «хороших» лю ­ дях, сколько в продуманных условиях уче­ та трудового вклада каждбго работника. Но писательница не собирается списывать со счета роль сознательного отношения к делу, подчеркивая, что не только экономи­ ческие факторы определяют стиль работы каждого. Примечательна суть конфликта между Курилиным и начальником политот­ дела Ягодиным. Ягодин считает, что Курилин ошибается, не создавая для передовиков тепличной об­ становки. «Мы обязаны,— поучает Ягодин, — создать новатору особые условия для высокопроизводительного труда, чтобы на его примере воспитывать других, подни­ мать...» Курилину ж е претит «показуха», он хочет, чтобы все имели равные условия для трудовых успехов. Е сть еще одно разногласие между Ягоди­ ным и Курилиным, и в нем раскрывается очень важная сторона характеров. Суть его — в отношении к людям. Курилин хочет бороться за к а ж д о г о человека. Он верит, что составитель Сара- пульцев, выпивший перед сменой, случайно оступился, что составитель Арсланов, тоже злоупотреблявший алкоголем, не конченый человек. Курилин не только верит — он де­ лает все для того, чтобы люди исправились, хотя для него гораздо проще наказать ви­ новных «на всю катушку» и, уволив их, на­ всегда избавиться от нарушителей дисципли­ ны. Но так может поступить лишь равно­ душный к людям человек; для Курилина этот путь неприемлем. И он вместе с началь­ ником станции Чирвой идет для серьезного разговора на квартиру Арсланова, особен­ но рассчитывая на дочь составителя: Кури­ лин «знал, как гордится ею, студенткой уни­ верситета, малограмотный составитель. И ведь верно рассчитал. Вот уж е три месяца никто от Арсланова зап аха водки не слы ­ шит. А если бы и не помогло? Р а зв е можно ж алеть о попытке вернуть человека в строй? Пусть о неудачной попытке. Человек ведь... Машины и те, пока еще под пресс не отправ­ ляем, ремонтируем...» Инструктор политотдела Прищепа с мол­ чаливого согласия Ягодина изобразил эту позицию Курилина как явный либерализм, извратив заодно и другие факты. Для тех, кто не знает сущности дела, статья Прище­ пы может показаться убедительной и прин­ ципиальной. Но читателям ясна истинная цена этой «принципиальности», к тому ж е автор всем дальнейшим развитием событий показывает, что прав Курилин и не прав Прищепа. Так писательница утверждает не­ разрывную связь между отношением к лю­ дям и отношением к делу: невозможно отор­ вать одно от другого. Уже говорилось, что «производственную тему» можно выделить лишь условно для удобства разговора. Теперь подошло вре­ мя коснуться «личной темы». В этом плане главный конфликт развер­ тывается между Николаем Тулугуровым, его женой Катей и Анной Шаханиной. Совместная работа Николая и Айны рож ­ дает их взаимное чувство; Катя видит, что ее семья, еще недавно счастливая, вот-вот