Сибирские огни, 1974, №11

нкнижной полки Валентина Марина. Поземка. Роман. Ир­ кутск, Вост.-Сиб. изд., 1973. В 1957 году — чуть не двадцать лет на­ зад — Валентина Марина опубликовала по­ весть «Трудный год». И вот герои повести снова пришли к читателю, уже как персона­ жи романа «Поземка», созданного на основе повести. Мы снова становимся очевидцами многих сложных событий и в семье Тулугу- ро,вых, и в коллективе большой сибирской станции Белогорье. Писательница не стала «осовременивать» произведение, приближая его к нашим дням. В разговорах персонажей то и дело мелька­ ют воспоминания о недавно отгремевшей Отечественной воййе, а сами герои размыш­ ляют, как увеличить пропускную способ­ ность железнодорожных путей,— страна ну­ ждается в срочной доставке хозяйственных грузов. В одном из редких авторских отсту­ плений В. Марина прямо указывает на вре­ мя действия, упоминая о «счастливых людях пятидесятых годов», которые «еще мало считались с железными экономическими за ­ конами», «не придавали большого значения цифрам и не любили их анализировать». Именно это обстоятельство на первых по­ рах поставило в тупик Николая Тулугурова, предложившего новую технологию обработ­ ки железнодорожных составов. Здесь прозорливый читатель, опираясь на свой опыт, наверняка сокрушенно покачает головой, наперед зная, как дальше будут развиваться события: с одной стороны — но­ ватор, смело преступающий устарелые тех­ нические нормы, с другой — консерватор, упрямо мешающий добрым делам людей, идущих нехожеными путями. Другими сло­ вами, умудренный читатель увидел бы здесь очередной вариант произведения, ко­ торый еще недавно был бы зачислен по ве­ домству производственного романа. Скажу больше: такая позиция могла бы быть под­ креплена достаточно четким разделением персонажей в зависимости от их отношения к новой технологии— соратником Николая Тулугорова оказывается начальник техниче­ ского бюро Анна Шаханина, их поддержи­ вают секретарь парткома Ку-рилмн, началь­ ник станции Чирва. И, конечно, есть у нова­ торов противники. Но, к счастью, такой прогноз читателя- скептика не сбывается. Перед нами серьез­ ный роман, а не ремесленная поделка на «современную тему». И прежде всего пото­ му, что в романе есть внутренняя полемич­ ность — писательница словно хотела дока­ зать, что определение «производственный роман» в его отрицательном значении не­ применимо к повествованию о производст­ венных делах, если в центре внимания авто­ ра — живые характеры, если на первый план выдвигаются не «производственные» проблемы, не технология, а задача подлин­ но писательская: поставить сложные нравст­ венные, этические вопросы, привлечь заима- ние к нелегким человеческим судьбам. Раньше всего надо сказать о «производ­ ственной» стороне, хотя ее можно отделить от «личной» только условно. В . Марина пришла в литературу как очер­ кист. Ее остропроблемные очерки, впослед­ ствии составившие сборники «Люди одной дороги», «Мои знакомые», «Опасный рейс», «Высокий берег», неизменно отличались глу­ боким знанием материала. Эта доскональ­ ность свойственна и роману. Более того, кое- где «слишком хорошее знание материала» порой толкало писательницу к излишней детализации производственных дел. Имен­ но этим, мне кажется, объясняются и из­ лишние техницизмы, и технические подроб­ ности, вряд ли необходимые в повест­ вовании. Но есть в «производственных» мотивах романа одно важное качество. Именно оно подтверждает правильность решения авто­ ра, отказавш егося от заманчивой, на первый взгляд, мысли «модернизировать» роман, пе­ ренеся действие в наши дни. В тех произведениях, которые вызвали к жизни термин «производственный роман», «производственная повесть», деление на «по­ ложительных» и «отрицательных» объясня­ лось, как правило, чисто субъективными ка­ тегориями. Хороший человек мог быть толь­ ко новатором, плохой — только консервато­ ром. Авторы подобных произведений не за ­ думывались о социально-общественных фак­ торах, определявших принадлежность чело­ века к новаторам или консерваторам. Обращаясь к событиям четвертьвековой давности, В. Марина по-современному ста­ вит этот вопрос. Есть в романе примечательный эпизод. На станции обсуждают, почему управление до­ роги маринует новый метод, предложенный Тулугуровым, не утверждая проект ин­ струкции. Секретарь парткома Курилин не без сар­ казма замечает: