Сибирские огни, 1974, №9

путь. Весной станция произведет в этом районе тщательные розыски». Каковы результаты этих розысков и ку­ да делись потом нарты, осталось неизвест­ ным. В тот же день, 3 августа, искатели нашли на берегу остатки трех костров, располо­ женных сравнительно близко один от дру­ гого. «Так как мысль Якобсена и Карлсена,— за­ писано в рапорте Рыбина, — работала в од­ ном и том же направлении — розысков сле­ дов Тессема и Кнутсена, то и найденные в этот день костры они уверенно приписывают пребыванию здесь этих двух путников, хотя бесспорных доказательств этого не приво­ дится и в кострах ничего, кроме обгорелого дерева, не найдено». Близкое расстояние костров друг от дру­ га они объясняли тем, что чрезвычайно трудные условия путешествия заставляли Тессема и Кнутсена делать очень короткие переходы со многими остановками для от­ дыха и обогревания. Как часто бывает, что попадаешь под гипноз внушенной самому себе версии! Не секрет, что нередко ученые, исследователи, да и следователи, то ли заблуждаясь, то ли кривя душой, подбирают только те факты, которые нужны им для подтверждения их гипотезы, отвергая или отбрасывая все иное, что не укладывается в их схему. Так полу­ чилось и у Бепичева с Якобсеном: они стре­ мились разгадать тайну гибели Тессема и Кнутсена, и загипнотизированные этим уст­ ремлением, во всех своих находках неволь­ но видели их «следы». Но не будем осуж­ дать их! * * * Находкой трех загадочных костров не за­ кончились события дня 10 августа. А они очень важны для установления причин ис­ чезновения норвежских путешественников. Существует четыре письменных источни­ ка, по которым прослеживаются эти собы­ тия, а именно: цитировавшийся выше ра­ порт инженера С. Рыбина, написанный со слов капитана Якобсена, дневник Бегичева; затем его же так называемая «Краткая выписка из дневника», датированная 7 но­ ября 1921 года, адресованная в Комсеверо- путь, и, наконец, статьи и интервью капита­ на Якобсена в норвежских газетах. Во всех этих документах есть расхождения в дета­ лях, но они, может, и не с исчерпывающей полнотой, всё-таки позволяют представить события 10 и 11 августа 1921 года. Пока Якобсен и Карлсен осматривали мыс Приметный, Бегичев в одиночестве от­ правился в другую сторону — по берегу бух­ ты Глубокой. Здесь на закругленном мысу, далеко вда­ ющемся в бухту, он наткнулся на остатки костра, которые обратили на себя внимание тем, что среди пепла и обгорелого дерева, а также в непосредственной близости от ко­ стра находились остатки обгорелых костей необычайного вида и другие предметы, вид которых привел Бегичева к убеждению, что находка его чрезвычайно важная и являет­ ся ключом к решению вопроса о судьбе Тес­ сема и Кнутсена, поэтому, желая показать спутникам свою находку в том виде, в ка­ ком он сам ее нашел, Бегичев вернулся к обозу с твердым убеждением, что на най­ денном им костре сожжены остатки одного из двух разыскиваемых спутников Амунд­ сена. В дневниковой записи Бепичева об этом сказано: «...Я увидел сожженные дрова и подошел к ним. Здесь лежали обгоревшие кости че­ ловека и много пуговиц и пряжек, гвозди и еще кое-что, патрон дробовой, бумажный и несколько патронов от винтовки. Я их со­ брал и принес в чу,м... Я разобрался с веща­ ми, которые нашел. Патрон оказался нор­ вежского военного образца 1915 года. Тогда я узнал, что погиб какой-то из спутников Амундсена». На следующий день, 11 августа, все от­ правились к месту находки и, как пишет С. Рыбин, «тщательно перебрали все, что могло обратить на себя внимание в остат­ ках костра». Дальше приводится подробная опись на­ ходок, приложенная к рапорту С. Рыбина: часть предметов и заводские клейма, кото­ рые он зарисовал. Даже С. Рыбин, человек беспристрастный, заинтересованный только в истине, и тот, го­ воря о норвежском происхождении находок, не устоял перед искушением выдать пред­ полагаемое за действительность. С другой стороны, его легко понять: кому же, кроме норвежцев, они могли принадле­ жать? Мысль о том, что это следы какой- нибудь из пропавших русских экспедиций, Русанова или Брусилова, не могла осенить его. Спасательная экспедиция Отто Сверд­ рупа на «Эклипсе» в 1914— 1915 гг. никаких следов экспедиции Русанова и Брусилова не нашла. Значит, утвердилось мнение, они у берегов Таймыра и не появлялись. Ведь первые следы экспедиции Русанова со­ ветские гидрографы обнаружили лишь в середине тридцатых годов, спустя поч­ ти 15 лет после экспедиции Бегичева — Якобсена!.. Но вернемся к содержанию рапорта. «Кроме всего этого,— продолжает Рыбин, — найдены испепелившиеся кости. Факт на­ хождения костей так серьезен, что при рас­ спросах об этом обстоятельстве я приложил особое старание, чтобы понять, на основа­ нии каких признаков нашедшие их убеди­ лись в том, что кости эти принадлежали че­ ловеку, и в результате у меня самого такого же убеждения совершенно не получилось. Ни одной из костей Якобсен с собой не везет и объясняет причину этого тем, что косточки были в таком состоянии, что, при неосторожном обращении с ними, они рас­ пылились бы в прах; нужно было бы везти с особой осторожностью и в прочной уку­ порке, чего сделать было нельзя. Остается довериться анатомическим по­ знаниям боцмана Бегичева и капитана зве­ робойной шхуны Якобсена и их двум, еще менее компетентным спутникам».