Сибирские огни, 1974, №7

\ ра в 1905 гощу), Грибоедова, воплощались многие пьесы Островского, А. М. Горького. Не сразу Омский театр нашел дорогу к новому массовому зрителю после Октября. Путь этот проходил через отвлеченную пла- ■нета.риость пролеткультовского театра, через эксперименты и формальные поиски Экревте (Экспериментального революционного теат­ ра) к .реалистическому утверждению на сце­ не советской драматургии с ее социально­ исторической проблематикой. Омский^ театр в числе первых советских периферийных театров осуществил поста­ новку «Мистерии-буфф» Маяко 1 вского, позд­ нее здесь поставлены «Шторм» В. Билль- Белоцерковского, «Бронепоезд 14-69» Вс. Иванова, «Разлом» Б. Лавренева, «Любовь Яровая» К. Тренева, первые пьесы Н. Пого­ дина. Значительным событием театральной жизни города предвоенных лет стали спек­ такли «Человек с ружьем», поставленный Сазоновым, «Кремлевские куранты» и «Ле­ нин в 1918 году, (режиссер Козловский), «Парень из нашего города», в поста­ новке Л. Самборской, вскоре _ .возглавив­ шей О.мский драматический театр. С име­ нем Л. Самборской, блестящей актри­ сы, выдающегося режиссера и талант­ ливого организатора, связан едва, ли не са­ мый яркий период в истории театра в Омске — военные и первые послевоенные годы. Во время Великой Отечественной войны, как известно, на одной площадке в городе работали Омский театр и столичный драм а­ тический театр имени Евг. Вахтангова. Од­ нако омский коллектив смог выдержать серьезный экзамен на «близость» и .необхо­ димость своему зрителю. В то время на сце­ не Омского театра были осуществлены «Сла­ ва» В. Гусева, «Мой, сын» Гергеля и Литов­ ского, «Фельдмаршал Кутузов» Соловьева, «Нашествие» Леонова. ■Творческое соревно­ вание с одним из лучших столичных театров в трудные военные годы требовало высокого гражданственного и патриотического звуча­ ния каждого спектакля, предельного напря­ жения творческих сил режиссуры и актер­ ского коллектива, отточенности мастерства и слаженности ансамбля. Омский драмати­ ческий театр имел к этому времени прек­ расных актеров—Л. Самборскую, Н. Колес­ никова, П. Некрасова, М. Потоцкого, А. Су­ ханова, В. Сироте. Успешно входила в теат­ ральный коллектив молодежь (А. Теллов, Т. Найденова и др.). В .памяти омского зрителя по сей день остаются лучшие спектакли 50-х — начала 60-х годов: «Дали неоглядные» Н. Вирты (режиссер Ю. Альховский), «В старой Мо­ скве» В. Пановой (режиссер С. Владычан- ский), «Матушка Кураж и ее дети» Б. Брех­ та и «Океан»' А. Штейна (в постановке Е. Хигеровича). На омской сцене тогда ус­ пешно работали актеры Л. Борисова, А. Кржечковская, С. Мишулин. В. Раутбарт, С. Филиппов. Г. Яшунский и д.р. Именно к этому времени относятся интен­ сивные поиски советским театром новых пу­ тей сближения театрального творчества с реальной действительностью. Настойчивое стремление найти новые 'средства вырази­ тельности для воплощения образа со’времен­ ного героя отличало и Омский драматиче­ ский театр. Заметно усилились и стали серь­ езнее эти поиски в самые последние годы. Каков же он, наш современник? Герой .нашего времени, человек советского характера занимает на сцене Омского теат­ ра безусловно .ведущее место. Афиша театра последних двух-т.рех лет убеждает в широ­ ком охвате современной тематики. «Человек со стороны» И. Дворецкого и «Спроси само­ го себя» («Сталевары») Г. Бокарева — про­ изведения о сегодняшнем рабочем; «Всего три дня» Н. Анкилова •—■о сегодняшнем хле­ боробе; «Моя любовь на третьем курсе» М. Шатрова и «Валентин и Валентина» М. Рощина — о сегодняшней молодежи; «С вечера до полудня» В. Розова и «Синие до­ жди» Ю. Петухова — о сегодняшней интел­ лигенции; «Так начиналась легенда» Я. Кир- жнера и А. Мозгунова, «Солдатская вдова» Н. Анкилова — о советских людях, герои­ чески выстоявших и победивших в Великой Отечественной войне. Герой нашего времени приобретает с каж ­ дым днем новые качества. Это хорошо чув­ ствуешь, когда обращаешься к нескольким спектаклям, поставленным в разное время даже в одном театре. Режиссерская мысль и актерское творчество аккумулируют свое время, материализуют в спектакле свое по­ нимание сегодняшних проблем. Острый и захватывающий спор о человеке, мере его нравственной бескомпромиссности идет в спектакле «С вечера до полудня» В. Розова в постановке Артура Хайкина. Своей точной и тонкой игрой нас покоряют народный артист РСФСР, лауреат Государ­ ственной премии РСФСР Б. Каширин (Егорьев) и народный артист РСФСР, лауреат Государственной премии СССР А. Щеголев (писатель Ж арков). Их диалог, который окончательно убеждает Жа.ркова в том, что он безнадежно отстал от жизни, лучшая сцена в интересном спектакле. Действие пьесы В. Розова не выходит за пределы московской квартиры писателя, но, тем не менее, перед зрителем проходит не­ сколько человеческих судеб, складывающих­ ся трудно, а цо,рою и драматично. Герои эти привязаны к родному дому, любят его. И все же нас не покидает мысль о том, что стены этого дома теснят их, героям явно не хватает выхода на широкое поле жизни. Как обрести счастье? Как надо жить сель­ скому интеллигенту, учителю, чтобы не кон­ читься еще при жизни, чтобы всегда быть на уровне тяжелого, ,но и невыразимо пре­ красного дела? Как нужно относиться к сво­ ей профессии, чтобы не уподобиться какому- нибудь Тихону Лукичу, у которого уже дав­ но одна забота осталась — пуховые кроли­ ки, или Андрею Ефимовичу, в доме которо­ го каждый вечер до одурения режутся в ду­ рака? ' Все эти вопросы в той или иной форме ставит другой спектакль А. Хайкина по пьесе Ю. Петухова «Синие дорда». Нельзя