Сибирские огни, 1974, №7

ное объяснение ее горестей (оно отсутству­ ет в печатном тексте, но звучит в спектак­ ле в театре Станиславского): «Хоть бы ты открыл или написал чего-нибудь». Ректор, как он сообщает в своей испове­ ди Колесову, совершил в молодости ошиб­ ку, предал свои способности ради успеха. В дальнейшем он пожинал последствия этой ошибки. Все происходит с ним, как и долж ­ но произойти по плану морального наказа­ ния, как произошло бы со злым мальчиком из нравоучительной книжки для воскресной школы. Мы только нв' знаем, насколько он чувствует свое одиночество, нелюбовь ок­ ружающих. Таня, его дочь, снисходит до жалости, но, только, чтобы добавить: «Он всегда виноват». Колесов, .по своему амп­ луа ищущего молодого человека, наименее уважительно относящийся к готовым исти­ нам, своим ответом нарушает однозначность приговора: «Все правильно. Виноват всегда тот, кого не любят. Это я понимаю». Но, к сожалению, это случайный штрих, реп­ лика. Штамп в первой пьесе Вампилова замет­ нее, резче, чем во многих гладких, «хоро­ шо сделанных» пьесах.. Но в этом и ее до­ стоинство. Штамп в ней уже осознан, о.н употреблен и одновременно утрирован до пародии, а местами нарушен. Драматург еще .не умеет обойтись без него и одновре­ менно им тяготится; отделяет то, что он хо­ чет сказать, от того, что принято говорить в подобной ситуации. И, вместе с тем, ав­ тор не перестает соотносить мысли и об­ разы своих персонажей с трафаретными, однозначными ситуациями. Он 'привлекает их постоянно как иллюстрацию, как ключ к пониманию возникшего конфликта. История Колесова, его ошибки отражаются еще в двух судьбах: самого ректора и честного ревизора из притчи, которая окажется ре­ альным фактом. В обоих случаях человек стоял перед выбором, подвергался мораль­ ному искушению. Ревизор отказался от взятки, даж е когда она выражалась сум­ мой, произносимой благоговейным шепо­ том, а ректор — не устоял, .разменяв свои способности на безликую угодливость р а­ ди карьеры. Колесов совершает ошибку, чтобы затем ее исправить. Мотив морального искушения ■не случайно повторен в пьесе трижды под разным углом зрения, с различным исходом. Каждый раз аналогичная ситуация созда­ ется при различных обстоятельствах. Для Колесова моральная проблема не возникла бы в том виде, в каком с ней столкнулся в молодости Репняков; Колесов независим, самостоятелен и отказывается поклоняться ректорскому авторитету, что и стало от­ правной точкой всего конфликта. Смысл притчи и ее ситуация также достаточно оче­ видны. Брать или не брать взятку? Такой проблемы для героя, каким его создает ав­ тор, не могло существовать — независимо от размеров оуммы. В пьесе он отказывает­ ся от этих же самых денег, даж е когда их предлагают под гораздо более невинным предлогом, чем взятка. Но как отказаться от диплома, который принадлежит ему по праву и который он не получит, не согла­ сившись на предложение ректора: в обмен на диплом «оставить в покое» его дочь? Ко­ лесов и видел-то ее два или три раза в жизни. Правда, на том же самом месте, где он сейчас «торгуется» с ректором, совсем незадолго до того у них произошло объяс­ нение... В отличие от дву.х других ситуаций искушения, здесь возможна ссылка на ее неочевидность для героя: Колесов совер­ шает ошибку именно потому, что он .не ви­ дит достаточно ясно моральной проблемы. Отношения с дочерью человека, с которым он сейчас говорит, для него все еще пред­ ставляются случайными, — он не принима­ ет их настолько серьезно, чтобы за отказом от них он сразу смог почувствовать под­ лость. Молодой герой еще .недостаточно по­ нял смысл человеческих отношений, — та­ кого героя Вампилов покажет в следующей пьесе, «Старший сын». Здесь же мелодра­ матическая отрицательность .ректора, ци­ низм слов, в которых заключается договор, — все это слишком определенно, очевидно, чтобы не Пришло на ум точное слово «сдел­ ка». Автор подошел к новой и сложной ситу а - цищ но упростил ее, благодаря соседству однозначных штампов. Новизна ситуации в том, что прежде, чем решать проблемы, д е­ лать выбор, герой должен увидеть, осознать эти проблемы, различить нх в житейском . потоке. Драма, где действие предельно сжато и закончено, обычно имеет дело с критически­ ми ситуациями, которые должны резко из­ менить жизнь героя, перевести его в новое качество. Вот удобный случай, чтобы бро­ сить .взгляд со стороны на уже завершив­ шийся отрезок жизненного пути и поду­ мать о новом: человек кончает школу, ин­ ститут, женится и т. д. Соответственно су­ ществует. не очень обширный и многократ­ но апробированный ассортимент «критиче­ ских ситуаций»: школьный или ин-стирутский выпускной вечер, свадьба... Это обычные жизненные факты, и было бы абсурдным' накладывать на них табу только потому, что о них говорили слишком часто и слиш­ ком много. «Слишком много» — еще .не зна­ чит все. Однако привычная сюжетная си­ туация начинает диктовать и свои законы, заставляет следовать не изменчивости че­ ловеческих отношений, а стабильности ху­ дожественного стереотипа. Характеры при этом превращаются в маски с определен­ ной сюжетной функцией. Уже в пьесе «Прощание в июне» Ва.мпи- лов отходит от общепринятых композици­ онных решений, .нарушает грамматику ху­ дожественного языка, но не находит еще нового организующего принципа. Это про­ изойдет в следующей пьесе — «Старший сын». Если подойти к ней с традиционной меркой, то снова можно обнаружить схему самых различных драматических конфлик­ тов: неразделенная любовь Васи Сарафа- ■нова, несбывшаяся мечта об артистическом успехе его отца, неудовлетворенность Ни­ ны сделанным выбором, наметившийся лю­ бовный треугольник. При этом автор не бу