Сибирские огни, 1974, №7

ходы к нерестилищам, да не просто, а в шахматном порядке, так что ей, бедной, ■деваться некуда — и вот тебе «неурожай­ ное поколение». Прославленное рыбацкое умение японцев здесь вроде тех льдов, что порой блокируют нерестилища. Основу охотского стада до сих пор сос­ тавляет то самое урожайное поколение, ро­ дословная которого прослежена от 1947 года. По данным научного куратора охот­ ского стада Б. В. Тюрнина, в 1970—1972 годах лов шел за счет, .в основном, этого, еще несовершеннолетнего тогда, урожайно­ го поколения. Крупное пополнение ожида­ лось в 1972— 1973 годах. Но вмешалась природа, льды надолго оккупировали мес­ та нереста, и цикличность нарушилась из­ нутри. Слепые силы природы сомкнулись с возросшими силами промысловиков. Опыт промысла корфо-карагинского, дру­ гих «бывших» стад показал: перелов — это добыча рыбы, прежде всего, .в «несовершен­ нолетнем виде». Следовательно, в положен­ ную пору отнерестуется меньшее число осо­ бей. А это значит -— жди депрессии. Как говорит наука: природа не терпит пустот. Промысел корфб-карагинекой сельди прекращен. Но ей, оказывается, уже не так-то просто «встать на ноги». В отсутст­ вие бывших владельцев на их подводных полях— в Олютореком и Карагинском за­ ливах расплодился минтай. Да и в Охот­ ском море его запасы увеличились именно в последние годы. ■— Это называется заполнением биологи­ ческих «тип,— замечает Качина. Минтай, конечно, тоже рыба и притом съедобная, и его ловят во все возраста­ ющих количествах. Но куда ему до селедки! И вот судьба последнего стада на волос­ ке. «Уж сколько их упало в эту бездму». Камчатский лосось, алеутский окунь, япон­ ская сайра... Это на наших глазах. А если иоворошить историю... Не так давно мне довелось побывать на Байкале; промысел' знаменитого омуля там вапрещен до 1975 года «ввиду истощения стада», а на местные рыбозаводы возят нототению аж с Индийского океана. Я .рассказал об этом Татьяне Федоровне. Оказалось, и ей привелось заглянуть в си­ бирское зеркало; улыбнулась, говорит: — Как-то припозднились мы там, верну­ лись с прогулки, изрядно проголодавшись. А ,на столе — рыбка жареная и вкусная та­ кая... Ну «на рыбе», можно сказать, живем, стыдновато «е знать, что за вид? Местная, думаем. Иввестно — Байкал... Нет, т в о р я т , ие наша, не русская,— минтай какой-то... Все так, скажут представители деловых кругов, но у промышленности свои законы развитая. Рыбная индустрия, как отрасль пищевой промышленности, поставлена перед необходимостью удовлетворять потребности населения в продуктах моря. Она расширя­ ется. ■ И это совершенно верно. В текущем пя­ тилетии в нашей стране намечено произве­ сти рыбной продукции на 47 процентов больше, чем в 1970 году. Уже сейчас перед дальневосточными ры­ баками встает проблема— что ловить и, главное, где? И даже японцы начинают понимать: оке­ а н— исчерпаем! Толцко разумное отношение к нему гарантирует рыбный стол. Потому и начала действовать советско-японская рыболовная комиссия. И как ни сложен путь к договорам о различных районах про­ мы сла— есть отрадные результаты. Татьяна Федоровна Качина — эксперт этой комиссии с советской стороны — не раз бывала в Японии и рассказывает, как труд­ но говорить с людьми иной социальной сис­ темы, Японские промышленники, бывает, неприкрыто одергивают своих ученых, ког­ да те, увлекшись, становятся на эту самую' позицию стада, и тогда ученые начинают твердить, что промысел не влияет на запа­ сы, что все, если не в воле божьей, то уж, во всяком случае, в руках природы... Но как ни тернист путь международных дого­ воров, это единственно реальный и верный путь к разумной эксплуатации океана. И. Забелин в известном труде «Физиче­ ская география и наука будущего» пишет: «Проблема «человек и природа» относится к числу сравнительно немногих «вечных» проблем. Она возникла вместе с человеком и в древнейшие времена, на заре человече­ ской истории, разрешалась в чисто практи­ ческом плане. Она уже давно стоит (хотя как таковую ее ■осознали сравнительно позд­ но) и всегда будет стоять перед людьми как теоретическая проблема...» Теоретическая постановка несомненна, что касается «зари человечества» — эта про­ блема решалась тогда, можно сказать, на уровне счета ,на пальцах и нередко в поль­ зу природы, над которой всегда оставался ореол .необъятного и непознанного. Только теперь .«вечная» проблема становится дейст­ вительно практической, требуя глобального подхода на самых различных уровнях. Пока производительные си лы— орудия лова, методы, масштабы потребления — бы­ ли невелики, брали в океане самое ценное (стеллерова корова, кит, лосось, котики), самое крупное. На наших глазах, благодаря научно-технической революции, производи­ тельные силы достигли такого совершенства, что, уверовав в мощь океана, мы наносим ему удар за ударом, которые, оказывается, выше его защитных сил. Мы в недоумении: «пропал» окунь, лосось, пошли на убыль кит, сайра, камбала, сельдь... Ученые бьют тревогу: «Океан в опасности!» Еще немно­ го и будет взят допустимый предел миро­ вого вылова любого вида рыбы... Достижения ученык-ихтиологов нашей страны в познании биологии морей и океа­ нов имеют мировую известность: они созда­ ли теорию биологической структуры Миро­ вого океана, дав оценку общего характера явлений его биологической продуктивности. Советская школа изучения прибрежных океанических зон считается, по мнению специалистов, ведущей. По инициативе СССР заключаются международные дого­ воры вылова морских видов сырья. Океан, этот гигантский биомир, колыбель