Сибирские огни, 1974, №6

136 и. с и н я г и н стояния на урожай культурных растений в зависимости от фана удобрения. Разрабатывая проблему площади пита­ ния, я прибегал к разным методам. Это бы­ ли вегетационные опыты в домике, с сосу­ дами, вкопанными в почву, полевые опыты, палевые наблюдения с меченым фосфором и прочее. Найти правильный метод или ком­ бинацию методов исследования — это боль­ ше, чем половина дела. Наука развивается в той степени, в какой развиваются ее мето­ ды. Метод, в то же время, не самоцель. Я ни­ когда не понимал людей, которые ставили разработку метода своей глазной, а иногда я единственной задачей. Метод нужен для вы­ яснения конкретнаго вопроса, для решения определенной исследовательской задачи. Нередко этот же метод можно использовать и для решения других задач, но это не зна­ чит, что можно разработать Метод как та­ ковой, с большой буквы, для всех исследо­ вательских вопросов. При этом я не каса­ юсь, конечно, методов марксистской диалек­ тики (они универсальны) и общих методи­ ческих правил проведения опытов (метод единственного различия и другие методы индуктивной логики). Конкретные же мето­ ды, на мой взгляд, всегда отыскиваются лишь при решении определенных научных задач. Самая лучшая черта настоящего учено­ г о — умение по-деловому реагировать на критику и способность к самокритике. Я не­ мало встречал людей, иногда и неплохих ученых, которые крайне нетерпимо относи­ лись к критике их мнений я выводов. В луч­ шем случае, после критики они начинали от­ носиться к людям, указавшим на их ошиб­ ки, «более, чем сдержанно», в худшем — принимали «организационные меры». Не скрою, некоторые критические замечания в мой адрес и у Mensj вызывали досаду, но я всегда старался укротить свои чувства. Будучи главным, редактором «Вестника сельскохозяйственной науки», я буквально выискивал авторов, которые высказывали иные, чем я, мнения по вопросам площади питания,— выискивал и печатал их статьи. Монополизм — вреднейшее явление в нау. ке. Монополист всегда «прогорит», ибо нау­ ку монополизировать нельзя. Как жаль, что этого не понимали наши деятели, даже и не такие одиозные, как Лысенко и его «коман­ да». Признаком научной объективности яв­ ляется способность ученого «наступить на горло собственной песне», т. е. отказаться от своих предложений, если появятся луч­ шие, принадлежащие другому автору. Трудно удержаться от небольшого расска­ за о том, какие переживания иногда вызы­ вает жестокое требование быть объектив­ ным. В начале тридцатых годов мной был предложен способ определения усвояемого растениями так называемого «подвижного» фосфора в карбонатных почвах. Этот способ довольно широко использовался, вошел в руководство по агрохимическому анализу, его изучали студенты агрохимических фа­ культетов. И вдруг появился другой, более простой и чувствительный способ, предло­ женный Б. П. Мачигиным. Я довольно рев­ ниво изучил предложение Мачигина, провел лично десятки анализов, но факт оставался фактом — это предложение оказалось луч­ ше, чем мое. Нужно же было так случить­ ся, что рекомендацию по способам агрохи­ мических анализов для карбонатных почв должен был внести я. Дело прошлое, но я сильно переживал. Не спал две ночи, поте­ рял аппетит, порядочно побегал по парку (когда волнуюсь, всегда бегаю), но голосо­ вал за способ Мачигина, против своего. Об этом, 1 разумеется, я никогда -не жалел. Требования к квалификации ученых все время растут. Для успешной эксперимен­ тальной работы теперь требуется гораздо больше, чем прежде, хотя совершенное на­ учное оборудование обеспечивает более точ­ ную и производительную работу. Когда в 1930 году я как практикант впервые пере­ ступил порог лаборатории академика Д. Н. Прянишникова, самой лучшей агрохимиче­ ской лаборатории в стране, там не было ни­ каких приборов, кроме аналитических ве­ сов и простеньких калориметров '. Век на­ учно-технической революции обогатил эту и все другие лаборатории сотнями сложных приборов. Современный агрохимик должен владеть спектроскопическими, хроматогра­ фическими, полярографическими и другими метода.ми и соответствующими приборами. Обычным методом агрохимии стал метод меченых атомов, основанный также на до­ вольно сложной технике. На очереди дня в агрохимии овладение методом нейтронно- активационного анализа. Усложнение техники эксперимента требу­ ет от ученых не только более глубокого ос­ воения основ современной физики и мате­ матики, не т-олько практических навыков по -использованию при-бо-р-ной техники, но и властно ставит вопрос об обязательности более дроб-ного разделения труда и о кол­ лективности научного творчества. Навсегда канули в вечность времена, ко-гда ученый- одип-очка -мог решать крупные научные проблемы. Теперь это дело коллектива, ча­ сто очень большого. Но разделение труда и коллективность научного творчества выдвинули неизвест­ ную ранее проблему кадров о-рганизато-ров науки, руководителей научных коллекти­ вов. Организаторы могут быть, конечно, раз­ ных уровней. Президент Академии органи­ зует научную деятельность в стра-не, дирек­ тор отраслевого всесоюзного института — в своей отрасли науки. Но самой глав-ной и, пожалуй, самой трудной является -работа руководителя группы исследователей, прак­ тически -решающих какую-то одну большую, хотя -и ограниченную задачу теоретическо­ го или -научно-производственного характера. Много требуется от такого руководителя. Он -должен охватить проблему в целом, хо­ тя входить во -все детали и не его задача. Он должен «состыковать» отдельных иссле­ дователей по частным вопросам проблемы. Лучше всего, если рукводитель сам работа­ ет над главным узловым вопросом темы, тогда ему легче направить деятельность всех своих смежников. Огромное значение ' Приборы для определения концентра­ ции вещества в растворе по интенсивности его окраски.