Сибирские огни, 1974, №5

за полвека до открытия и свечения клеток * информационного значения этого излуче­ ния. Однако, как не трудно заметить, идея Вернадского носили скорее философский, чем биологический характер: они формиро­ вали мировоззрение, во отнюдь не доказы ­ вали существование гипотетических излу­ чений живой материи, которые не регист­ рировались физиками. Л иш ь после со зд а­ ния сверхчувствительных оветоориемников, на базе фотоумножителей, последователи Гурвича, в том числе и его дочь Анна Александровна, доказали, что ж и вая ткань действительно излучает слабый ультраф ио­ лет. А новосибирские исследователи под руководством профессора В. П. К азначее­ ва сумели зарегистрировать излучения кро­ ви человека и животных и в красном, и в синем диапазоне спектра... И все ж е эти работы, как бы они ни были впечатляющими, какой бы они ни носили сенсационный характер, не могли служить доказательством ни общебиологической ги­ потезы Вернадского об управлении живой материей электромагнитными полями, ни д аж е гипотезы Гурвича о существовании особых биологических полей, которым он приписывал роль своеобразного «спусково­ го механизма», вызывающ его лавинообраз­ ный, спонтанный процесс клеточного деле­ ния. С ложность проблемы заклю чалась в том, что приборы, которыми новосибирские врачи-биофизики пользовались для регист­ рации сверхслабых излучений тканей и органов, улавливали нечто интегрирован­ ное, общий рисунок «здания», а не х ар ак­ тер кирпичей, из которых оно построено. Ну, а кирпичами в данно-м случае были клетки. VIII Т ак что ж е такое ж и вая кл еш а? За семьдесят лет истории кинематографии сняты, наверное, сотни тысяч фильмов. Но фильм, который поразил в свое время (лет шесть-семь назад) и биологов, и физиков, и химиков, не значится ни в списке ш едев­ ров киноискусства, ни д аж е в каталогах фильмохранилищ , ибо снят он we професси­ оналами й д аж е не кинолюбителями, а поль­ скими биологами — супругами Андреем и Ядвигой Байер. Вот как описывает этот фильм один Из его первых советских зри­ телей, кан дидат биологических наук В. Сойфер: «Действие фильма разверты валось на крохотной сцене, занимавш ей доли милли­ метра, и, подобно великим лентам начала века, фильм был немой. Артисты оставались беззвучными, в главных ролях снимались тонкие палочковидные структуры ядра ■— хромосойы. В начале фильма их на экране не было. Перед глазами кипело и бурлило какое-то месиво, к ак будто лава волнова­ лась в кратере вулкана, готовая вот-вот извергнуться. Но вдруг неясные .пока еще очертания каких-то изогнутых палочек воз­ никли из этой массы, и через мгновение, поволновавшись еще, эти палочки проступи­ ли очень четко... Не очень быстро, даж е как-то лениво, неохотно, хромосомы, до этого скрученные в жгут, разворачиваю тся, вроде бы ничего особенного и не происходит. Крутятся себе, и постепенно число витков становится мень­ ше. Но вот замечаешь, что хромосомы начи­ нают раздваиваться. Их нити, сначала оди­ нарные, становятся двойными, и к концу раскручивания к аж д ая хромосома действи­ тельно становится двойной... Плавно, повинуясь пока неведомым зако- -нам, хромосомы двигались к центру клетки и, подталкивая друг друга, выстраивались по экватору клетки, как п артн еры 'во время какого-нибудь полонеза или менуэта, соеди­ ненные легким прикосновением. Мгновение они замирали, и можно было ясно увидеть, что к каж дой хромосоме прикреплены тон­ кие нити... И вдруг по неслышному приказу (ведь мы не слышим клетку, для нас фильм не­ мой) хромосомы действительно отрывались друг от друга и расступались в разные сто­ роны. Правый ряд уходил вправо, а точно столько ж е хромосом левого ряда отступа­ ло влево. Разделение хромосом соверша­ лось: на каж дом полюсе собиралось столь­ ко ж е хромосом, сколько их было в клетке перед делением. Вслед за этим в центре яд­ ра возникала перегородка. Н а наших глазах хромосомы пропадали, они снова превра­ щались в тонкие нити, не видимые в обыч­ ный микроскоп. И вот уж е на экране сно­ ва возникало зрелище бурлящ его ядра, го­ тового через некоторое время приступить к таинственному, захваты вающ ему зрелищу деления...» Где бы ни показывали фильм супругов Байер, кто бы ни видел его, всегда ему аплодировали. Д а, каж ды й показ фильма заканчивается взрывом бурных аплодисмен­ тов. И — смятением. Смятением перед вели­ чием таинства ж изни и ничтожеством на­ ших знаний. Свою рецензию В. Сойфер за­ канчивает так: «По-моему, после каждого показа байеровского фильма возникают од­ ни и те ж е разговоры . Сил, управляющих движением хромосом, мы не знаем. Зако­ нов, управляющих этими силами, не знаем. Структур, составляющих нити, не знаем. Этого мы не знаем, того тож е не знаем.... А что ж е знаем?» З а этим вопросом (а он принадлежит не постороннему, не дилетанту, а биологу, не­ м ало сил и времени посвятившему изуче­ нию этих самых законов) скрывается не просто растерянность обескураж енного уче­ ного, а фундаментальнейший вопрос совре­ менного естествознания: а что мы вообще знаем о явлении, именуемом ж изнью ?' «Ж изнь в полном смысле этого слова на­ чинается тогда, когда из этого химического материала возникает особым образом орга­ низованная система — автономная, само­ регулирующая и самовоспроизводящая. Простейш ая из таких «конструкций» — жи­ вая клетка...» Эти слова принадлеж ат академику Г. М. Франку — одному из крупнейших советских специалистов в области биофизики. Но к