Сибирские огни, 1974, №4

Р. Повилейко ЭКОНОМНОЕ ТВОРЧЕСТВО Управление — наука или искусство? Кон­ струирование, врачевание, наконец, военное дело — наука или искусство? Такие вопросы можно было бы обратить ко многим сферам человеческой деятельно­ сти и в итоге не получить однозначного от­ вета. Действительно, в печати уже не ред­ кость программные статьи о науке и ис­ кусстве управления. Талантливейшие кон­ структоры нашего атомно-космического ве­ ка эффективно пропагандируют науку и ис­ кусство проектирования. В военных акаде­ миях успешно защищаются диссертации на соискание ученых степеней кандидатов и докторов военных наук. А мемуары воена­ чальников Г. К. Ж укова. К. К. Рокоссов­ ского, К. А. Мерецкова, С. М. Штеменко, А. А. Гречко вписывают свои легендарные страницы в историю военного искусства. Каждодневно усложняющиеся институт­ ские программы утверждают в студенте представление о врачебном деле как боль­ шой науке. А вот читая посмертно издан­ ные записки С. С. Юдина, невольно про­ никаешься творческим очарованием непов­ торимости искусства этого изумительного хирурга и ощущаешь страстную убежден­ ность слов его коллеги академика Б. В. Петровского о том, «что между наукой и искусством нельзя проводить грань, что хи­ рургия _ это ремесло, которое следует стремиться возвышать до искусства, а ис­ кусство сдерживать строгостью науки». Четыре разных издательства, поставив­ шие, казалось бы, свои узкоутилитарные цели и учитывающие свои строго очерчен­ ные, качественно отличные контингенты чи­ тателей, почти одновременно выпустили че­ тыре удивительно схожие по сути книги. Книга В. В. Дружинина и Д. С. Конторо- ва «Идея, алгоритм, решение (Принятие решений и автоматизация)» (М., Военное издательство Министерства обороны СССР, 1972) вышла в «Библиотеке офицера» и, как пишет в предисловии генерал армии С. М. Штеменко, «представляет ценность для лю­ бой профессии, хотя написана она в пер­ вую очередь для военного читателя». Кни­ га А. Ф. Эсаулова «Психология решения за ­ дач» (М., «Высшая школа», 1972) вышла под грифом методического пособия «для психологов, методистов и преподавателей, а также для студентов вузов». Книга Г. Я. Буша «Методы технического творчества» (Рига, «Лиесма», 1972) предназначалась исключительно изобретателям и рационали­ заторам Латвии. Наконец, брошюра «Раз­ работка программ поиска решений в инже­ нерных задачах» (Новосибирск, «Наука», 1972) вышла 5-ым выпуском в серии «Проб­ лемы информатики»; основу ее составила работа молодого доктора технических наук из Йошкар-Олы профессора А. И. Половин- кина «О математическом подходе к изобре­ тательским задачам». Четыре разные по объему и форме исполнения книги написаны об одном — о проблеме управления творче­ ством. Судя по тонкостям изложения отдельных вопросов, по используемой терминологии и библиографическим ссылкам, книги эти. каж дая в отдельности, создавались в своей среде, рождались самостоятельно, независи­ мо — и этим особенно интересны. Их свод­ ное, единое рассмотрение позволяет особен­ но четко оценить достоинства изданий и увидеть их недостатки. Ставя явно и неяв­ но вопрос о единении науки и искусства на материале предельно приземленном, узко­ отраслевом, книги эти закономерно пере­ растают ценный сам по себе фактический материал, разрывая рамки узкой о г р а н и ­ ч е н н о с т и специальности, которую К. Маркс в свое время называл «профес­ сиональным кретинизмом». «Две опасности всегда угрожают миру — порядок и беспорядок»,— писал француз­ ский поэт Поль Валери, думая прежде всего о путях и перспективах творчества, твор­ ческого мышления. Выразителем и защитни­ ком предельного беспорядка, как основы творчества, мог считаться русский скульп­ тор Паоло Трубецкой; он писал: «Художни­ ку не надо учиться, не надо читать, не надо посещать музеев: талантливый человек сам достигает совершенства техники, наблюдая