Сибирские огни, 1974, №4

щихся опять резко сократилось. Заботы Спе­ ранского о народном образовании вырази­ лись, главным образов, в издании специаль­ ных указов и уставов о школах. В них подчеркивалась необходимость строитель­ ства национальных школ для коренного на- . селения. Но попытки решить вопрос о на­ родном образовании такими бюрократиче­ скими мерами не дали серьезных резуль­ татов. Пожалуй, самым значительным делом Сперанского в эти годы было создание «Уч­ реждения для управления Сибирских гу­ берний», по которому осуществлялось уп­ равление Сибирью на протяжении почти ста последующих лет. В реформах сибирско­ го управления нашли отражение его взгля­ ды на систему государственного устройства в целом. В начале 20-х годов Сперанский приходит к убеждению, что для России, страны чрезвычайно обширной по террито­ рии и разнообразной населением и природ­ ными условиями, наиболее важно решить вопрос о местном управлении. Возникла не­ обходимость рассмотреть проблемы автоно­ мии отдельных народов, их самоуправ­ ления. Поэтому Сперанский предпочитает начать реформы государственного управле­ ния с власти на местах. В этом отношении Сибирь представлялась удобной моделью: во-первых, потому, что в сибирские дела был мало кто посвящен, во-вторых, сопро­ тивление дворянства здесь было незначи­ тельным, и, наконец, проводить реформы в жизнь Сперанскому было легче в силу воз­ ложенных на него обязанностей генерал-гу­ бернатора, а впоследствии фактического главы Сибирского комитета Ведущим мотивом к преобразованию уп­ равления Сибирью Сперанский выдвигал не­ обходимость «преобразовать личную власть в установление и, согласив единство ее дей­ ствия с гласностью, охранить ее от само­ властия и злоупотреблений законными сред­ ствами, из самого порядка дел возникаю­ щими; учредить действие ее так, чтоб оно было не личным и домашним, но публичным служебным учреждением». В этой витиева­ той фразе заключено его давнишнее стрем­ ление к ограничению самовластия во всех его формах и проявлениях. Но цель, выдви­ нутая реформатором, была совершенно не соизмерима со средствами, которыми он мог пользоваться. «Предложения мои о Сибири столь сами по себе сильные, что и при личных изъясне­ ниях, даж е при большом благоприятстве об­ стоятельств, я сомневаюсь еще, чтобы они были приятны»,— писал он Кочубею. Неко­ торые современники Сперанского впослед­ ствии вспоминали, что созданное Сибирское учреждение значительно отличалось от пер­ воначального проекта, который строился по принципу местного самоуправления. Впро­ чем, и сам он впоследствии писал, что для Сибири нужен «порядок управления, мест- ' С и б и р с ки й ко м и т е т бы л созд ан в П е­ те р б у р ге 28 и ю н я 1821 года, после в о зв р а ­ щ е н и я С пе р а н ско го . ному положению свойственный». Очевидно, в Петербурге Сперанский, следуя «обыкно­ венной своей уступчивости» и «отчасти ви­ дя совершенную невозможность провести проекты в том виде, в каком они были со­ ставлены», переделал их. Именно вторичный вариант и был учрежден. Все управление Сибирью вверялось двум главным управлениям, в которых основная роль принадлежала губернаторам. Слабым напоминанием первоначального плана Спе­ ранского явилось создание при главных уп­ равлениях совещательных органов—советов, которые не являлись даж е подобием пред­ ставительного органа. Их постоянными чле­ нами были гражданский губернатор, пред­ седатель губернского правления, начальник путей сообщения, почт-директор и т. п. Т а­ кой состав совета до известной степени об­ легчая хозяйственное и административное управление, но отнюдь не представлял ин­ тересов населения. Положительным в этой реформе было и некоторое ограничение про­ извольных действий генерал-губернатора. Более глубокие последствия имело изме­ нение Сперанским управления коренным на­ селением Сибири. Все «инородцы» прирав­ нивались в правах к русскому населению. Здесь было бы правильнее, сказать, что принцип равенства означал равенство в бес­ правии, поскольку и русское население ни­ каких прав не получало. Однако было спе­ циально оговорено, что «инородцы» прирав­ нены к «свободным сословиям» России. Это предполагало ликвидацию всех форм фео­ дальной зависимости, которые были рас­ пространены у отдельных народов, и факти­ чески лишало поддержки со стороны цариз­ ма родовой и полуфеодальной верхушки коренных народов Сибири. Управление «инородцами» строилось Спе­ ранским на основе учета некоторых их на­ циональных особенностей. В Сибири созда­ валось несколько самостоятельных «инород­ ческих» волостей. Делопроизводство ряда наиболее развитых народов, каковыми бы­ ли, например, татары, велось на националь­ ном языке. Провозглаш алась свобода веро­ исповедания и предусматривалось развитие национальных школ. Если сравнивать, что практически сделал Сперанский в Сибири, с тем, какие планы преобразования Российской империи разр а­ батывались им до ссылки, то видно, что .в 1819—1822 годы он значительно сузил свои задачи. Эта перемена произошла пото­ му, что Сперанский теперь не надеялся про­ вести в жизнь свои первоначальные воззре­ ния и дал другое направление своей дея­ тельности: стал делать то, что при данных условиях находил возможным. Прежде все­ го провел в Сибири ревизию управления и подготовил ряд реформ, из которых «Учреж­ дение для управления сибирских губерний» (1822 г.) и «Устав об инородцах» (1822 г.) были наиболее важными. Но даж е эти ча­ стичные меры, предпринятые Сперанским за время его губернаторского правления, име­ ли положительное значение для развития экономики Сибири. ♦-------