Сибирские огни, 1974, №3

ее исследователях, о характеристике фольк­ лорных записей и их состоянии. В предисловии, написанном М. Унгвицкой, говорится, что одна из задач книги—слу­ жить дальнейшему взаимообогащению куль­ тур народов нашей страны, способ­ ствовать решению важной проблемы взаи­ моотношения и взаимовлияния литерату­ ры и народного поэтического творчества. Работая над книгой, ученые пользова­ лись методом изучения фольклора под со­ циально-политическим углом зрения—как творчества, выражающего чаяния и надеж­ ды народа. Метод этот разработан на осно­ ве учения В. И. Ленина об активной роли народных масс в историческом процессе. Проблемами хакасского поэтического фольклора М. Унгвицкая занималась почти три десятилетия. Ею написаны основные четырнадцать глав книги, которые представ­ лены в двух разделах— «Хакасский фольк­ лор до Великой Октябрьской революции» и «Хакасский песенный фольклор советской эпохи». Главы, написанные В. Майногаше- вой («О собирании и изучении народного поэтического творчества хакасов», «Хайджи и бытование алыптыг-нымахов», «Древней­ шие алыптыг-нымахи и герои»), достойно дополнили труд М. Унгвицкой. Глубиною идейного и тонкостью художе­ ственного анализа привлекают написанные М. Унгвицкой разделы об эпических сказа­ ниях периода разложения первобытнообщин­ ного строя и эпоса древнехакасского госу­ дарства. Для исследователя фольклора здесь важны мысли об эволюции образа положи­ тельного героя, о возрастающей по мере развития эпической поэзии его сложности и многогранности. Большая заслуга М. Унгвицкой в том, что ею впервые поднят огромный по объему материал, который мог быть по плечу цело­ му коллективу, а также впервые дана науч­ ная периодизация и классификация хакас­ ского фольклора и его основных жанров. Книга предназначена как для специали­ стов, так и для широкого круга читателей. Она может быть пособием для студентов, к ней может обратиться ученый, писатель. Она раскроет и непосвященному читателю «пружины» народного поэтического творче­ ства, влюбит в него. В этом — сильная сто­ рона книги. Мастерским анализом нового оригиналь­ ного материала (кипчоохов, алыптыг-ныма­ хов, тахапахов, ыров, пословиц, загадок и других жанров хакасского фольклора) при­ влекает книга, знакомя нас с интересным и богатым духовным наследием хакасского народа. Новым в анализе хакасского героического эпоса является подробное исследование вза­ имосвязей художественного образа народа и героя, что или отсутствовало, или было выражено очень слабо в трудах ученых- предшественников. При всех достоинствах книги, однако, на мой взгляд, в ней глухо звучит мотив взаи­ модействия и взаимообогащения литерату­ ры и фольклора. Народное творчество и в наши дни животворно питает хакасскую ли­ тературу, но в книге не приведены примеры такого влияния, хотя они и общеизвестны. В целом же выход в свет книги «Хакас­ ское народное творчество»— немаловажное событие, знаменательное для сегодняшней науки и культуры Хакасии. ...У хайджи Кадышева есть стихотворное раздумье, подобное шевченковскому «Запо- виту», заканчивающееся следующими строч­ ками: Но н ар од н е п о к и н ет вас, степ и мои, Л иш ь зай м у т м ое м есто др у ги е хай дж и . Ж и зн ь р ек и п р о д о л ж ается в зво н е струи , З н ач и т, в ваш и х ч а т х а н а х и я буду ж и ть. А я бы теперь добавил: «И в книге о ле­ тучих словах, в которой подытожен весь творческий путь таких, как ты, аксакал!» ГЕННАДИЙ СЫСОЛЯТИН Революционный подвиг сибиряков. Биогра­ фии борцов за власть Советов на земле Иркутской. Иркутск, Вост.-Сиб. кн. изд., 1972. Около 150-ти очерков о героях граждан­ ской войны на территории современной Ир­ кутской области — серьезный вклад краеве­ дов в дело патриотического воспитания трудящихся на примерах жизни борцов за Советскую власть. Предпосланное очеркам-биографиям пре­ дисловие проф. В. Г. Тюкавкина в общих чертах раскрывает социально-экономическое положение в губернии в предреволюционные годы и показывает историю борьбы трудя­ щихся во главе с РСДРП против царизма с начала XX в.; затем кратко сообщается о событиях 1917 — начала 1920 гг. и об исто­ риографии Октября и гражданской войны в крае. Одобряя в целом многоплановую статью- предисловие,-позволю себе возразить против одного из положений В. Тюкавкина, которое повторяется и в ряде очерков. Речь идет о трактовке причины, почему провозгласивший Советскую власть в Сибири и тем самым ставший историческим II Всесибирский съезд Советов в вопросе о Брестском мире принял неверную, антиленинскую резолю­ цию:’ не признавать мирный договор Совнар­ кома РСФСР с правительством империали­ стической Германии. Научный редактор и авторы некоторых статей в сборнике сводят дело к тому, что председателю Центросибири Б. 3. Шумяцко- му, возглавлявшему «левых коммунистов», удалось сагитировать часть делегатов-боль- шевиков голосовать вместе с противниками договора, в результате чего у блока появи­ лось большинство — сравнительно с больше­ виками, поддерживающими ленинскую поли­ тику. Причем, якобы, как пишет В. Тюкав- кин, часть большевиков во главе с П. П. Постышевым и П. Ф. Парниковым горячо отстаивала правильные позиции в отноше­ нии заключения Брестского мира. Докумен­ ты опровергают подобную версию. Сама ре­ золюция II Всесибирского съезда Сове­ тов, опубликованная, кстати, в изданном в Иркутске в 1957 г. сборнике документов