Сибирские огни, 1974, №3

иное». Охотники не взяли золота, дед Фиш­ ка говорит: «За пустяки в тюрьме сгноят». «Не произошло ли здесь психологической аберрации во времени?» — спрашивает кри­ тик и утверждает, что логика поступка ге­ роев романа, их комплекс нравственных ценностей типичны для таежных охотников, привыкших к взаимовыручке, к чуткой реак­ ции на чужие обиды, ибо без этого в тайге погибнешь. Такой зачин романа имеет принципиаль­ ное значение, и в монографии отмечается, что в нем отразился нелегкий процесс пре­ одоления шишковского влияния. Для Г. Маркова В. Шишков навсегда остался од­ ним из самых любимых писателей. Но в ря­ де произведений, особенно ранних, Шиш­ ков рисует дореволюционную сибирскую де­ ревню дикой, неумной, беспросветной, и Марков, по всему своему жизненному опы­ ту, не может согласиться с этим — это вы­ зывало в нем, как он сам писал позже, оп­ позиционное чувство. Творчество Г. Маркова предстает в моно­ графии, как единый, очень цельный поток. Роман «Отец и сын» хронологически продол­ жает «Строговых», хотя тут действуют дру­ гие герои, «Соль земли» подхватывает эста­ фету во времени у «Отца и сына», но здесь снова появляются Строговы — уже новое поколение. Незавершенный пока роман «Си­ бирь», по справедливому заключению С. Смоляницкого, «вырастает на почве, ху,- дожественно освоенной «Строговыми»: «Те­ перь он (Г. Марков.— А. Н.) показывает своих героев не в процессе «вызревания» ре­ волюционного самосознания (как это было в «Строговых»), а в проявлении сформиро­ вавшихся характерных черт революционе­ ров». И все эти романы связаны единством места действия: Сибирь, среднее Приобье, Васюганская, Улуюльская тайга. Несколько суше, менее эмоционально, чем «Строговы», проанализирован роман «Отец и сын», но и здесь есть важные наб­ людения: «Не забудем, что изображаемая эпоха — пора юности самого писателя, и живое личностное ощущение времени не могло не сказаться на стиле повествования при всей присущей Г. Маркову в этом смысле сдержанности». С. Смоляницкий рас­ крывает, как «авторская интонация неза­ метно переходит в интонацию героя. Эти пе­ реходы, то еле уловимые, то отчетливые, придают повествованию новые неожиданною краски и эмоциональную выразительность...» Наиболее сильно, я не побоюсь сказать — блестяще, критик проанализировал «Соль земли». В убедительной трактовке С. Смо­ ляницкого этот роман, написанный чуть ли не два десятка лет назад, и сейчас являет­ ся очень современным, ибо в нем подняты кардинальные проблемы нашей обществен­ ной жизни. Критик утверждает, что конфликт, остро проявившийся в первые послевоенные годы, приобретает в романе всеобщее значение: работать ли только на неотложные сегод­ няшние нужды — или затрачивать силы и средства на исследования, поиски во имя будущего размаха работ? Писатель всем строем романа утверждает второе, видя для этого возможности в том, чтобы расковать инициативу снизу, дать возможность всем слоям общества действовать активно, по-хо­ зяйски. С. Смоляницкий детально анализирует главный конфликт и неразрывно связанное с ним своеобразное композиционное построе­ ние романа. Одна сквозная сюжетная линия отражает «подспудные» изменения в обще­ ственной жизни, неудержимый рост инициа­ тивы на местах: «бунт» Краюхина, спор Ли­ сицына с землеустроителями, самовольная поездка в тайгу Соколов'ской-Строговой, выступление Марины Строговой против про­ фессора Великанова. Другая линия раскры­ вает стиль руководства в те годы: изгнание Краюхина из института и исключение его из партии, выговор Соколовской-Строговой, пленум обкома партии, 'где первый секре­ тарь говорит, что мечтать о будущем надо, но заниматься следует годовым планом сда­ чи сельхозпродуктов. Эти линии постоянно пересекаются и сос­ тавляют суть движения сюжета в романе. Сама жизнь раскрывает правоту Краюхина и Марины Строговой. С большой проникновенностью проанали­ зированы в монографии личные отношения' героев. Критик видит в них не только пси­ хологическую убедительность и лиричность, но и глубинную взаимосвязь между личны­ ми взаимоотношениями и общественной по­ зицией. Так он характеризует разрыв Мари­ ны с мужем, возникновение большой любви между Краюхиным и Уленькой. Глава «О времени, о творчестве, о себе» завершает творческий портрет писателя, рисует образ самого Г. Маркова, как круп­ ного общественного деятеля, депутата Верховного Совета СССР, первого секрета­ ря правления Союза писателей СССР. Этот образ органически сливается с крупномас­ штабным, государственным характером идей его произведений. Далеко -не весь обширный материал С. Смоляницкий смог осмыслить на одина­ ково высоком уровне. Порой он злоупотреб­ ляет изложением сюжетов или, например, психологически сложный и привлекательный образ Анны Строговой характеризует лишь кратким отзывом И. Бабеля, а в собствен­ ном анализе оказывается чрезмерно социо­ логичным: «Она становится помощницей и убежденной сторонницей Матвея, потому что дело, которому он посвятил свою жизнь, одушевлено народными представлениями о справедливости, добре и зле, народными чаяниями о свободной, достойной человека жизни». За этими общими словами пропада­ ет художественное обаяние образа Анны. Недостаточно, на мой взгляд, творчество Г. Маркова включено в общелитературный процесс, слабо отображена полемичность его книг. Об «оппозиции» к Шишкову ска­ зано, но ведь «Строговы» решительно поле­ мизируют и с теми произведениями совет­ ской литературы, в которых нашла место концепция стихийности и неосознанности участия крестьян в революции и граждан­ ской войне. В романе «Отец и сын» есть страстная полемика с книгами, в которых ожесточение классовой борьбы в эпоху кол