Сибирские огни, 1973, №10

В качестве примера приведем задачу, Которая решалась для районов нового про­ мышленного освоения Тюменской области. Вопрос ставился так: что экономически вы­ годнее с точки зрения всего народного хозяйства (а не отдельной отрасли или пред­ приятия) — 3 тысячи рублей или 9 тысяч рублей капитальных вложений на обустрой­ ство одного работника? По первому варианту предусматривалась значительная эконо­ мия прямых затрат на трудовые ресурсы, зато высокая приживаемость населения не могла быть обеспечена. При втором варианте приживаемость населения, благодаря увеличению прямых затрат на создание благоприятных жизненных условий, повысит­ ся, следовательно,, сократятся и затраты обратной связи. Причем это сокращение пе­ рекрывает дополнительные прямые затраты на обустройство работников, а совокуп­ ные затраты на воспроизводство трудовых ресурсов снижаются. В итоге второй вари­ ант оказывается экономически более эффективным, чем первый. Стимулирующее значение платы (взносов) предприятий за трудовые ресурсы сос­ тоит в следующем. Если ее размеры поставить в зависимость от величины совокупных затрат на воспроизводство трудовых ресурсов, то предприятие может сократить эти затраты только путем повышения приживаемости своих работников, т. е. посредст­ вом дополнительных прямых затрат на улучшение их жизненных условий. Для этого уже не понадобится указаний «сверху». Плата (взносы) предприятий за трудовые ресурсы, в основе которой лежит величи­ на прямых затрат на их воспроизводство, предполагает учет дефицитности ресурсов тру­ да в районе. Поэтому предприятие будет стремиться к выполнению производственной программы с минимальной численностью работников. Это будет достигаться как путем прямого высвобождения излишних работников, так и за счет повышения технического и организационного уровня производства. Причем в этих условиях техническая полити­ ка министерств и ведомств будет более жестко определяться региональной трудо- обеспеченностью. Введение платы (взносов) предприятий за трудовые ресурсы, несомненно, будет способствовать смыканию индивидуальных, коллективных и общественных интересов. Конкретно это будет выражаться в следующем. Во-первых, усилия предприятий, нап­ равленные на повышение приживаемости работников, будут сопровождаться повышени­ ем жизненного уровня трудящихся, что отвечает их личным интересам. Во-вторых, поскольку плата (взносы) за трудовые ресурсы будет.находиться в прямой зависимо­ сти от величины совокупных затрат на их воспроизводство, то всякое снижение пос­ ледних поведет к увеличению прибыли, оставляемой у предприятия, что отвечает кол­ лективным интересам. В-третьих, снижение совокупных затрат на воспроизводство тру­ довых ресурсов путем повышения приживаемости населения, технической вооруженно­ сти производства, высвобождения излишней численности работников будет способст­ вовать повышению народнохозяйственной эффективности общественного производства. МИГРАЦИЯ И ГОРОДА (Из статьи кандидата экономических наук О. С. Пче- линцева «О формировании трудовых ресурсов Си­ бири и Дальнего Востока») Миграционное движение образует специфический регулятор расселения, то еагь размещения главной производительной силы общества, и с этой точки зрения масшта­ бы и итоги межрайонного переселения приобретают важное значение для оценки обще­ го направления пространственных сдвигов экономической деятельности. В настоящее время преобладает тенденция к оттоку трудовых ресурсов из восточных районов в за­ падные и, особенно, южные части страны. Из западных районов только Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Закавказский и Белорусский имели в миграционном обмене с Сибирью ,и Дальним Востоком отрица­ тельное чистое сальдо, да и то весьма незначительное (для Белоруссии, на.прнмер, 744 че­ ловека за 7 лет), все же остальные усиленно пополняли свое население за счет наиме­ нее освоенных и трудодефицитных частей страны. Причины такого положения не раз анализировались в нашей экономической и со­ циологической литературе. По существу, речь идет о явно неблагоприятном для Сиби­ ри и Дальнего Востока распределении реальной заработной платы и общественных фондов потребления, вступившем в противоречие с задачей ускоренного развития этих районов. В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хо­ зяйства СССР на 1971—1975 гг. подчеркнута необходимость создания условий для зна­ чительного притока населения в районы Дальнего Востока я Восточной Сибири и зак­ репления кадров в этих районах, развития опережающими темпами жилищно-бытового и социально-культурного строительства. Решение данной задачи предполагает разра-