Сибирские огни, 1973, №9

‘крайне актуальные для нашей современной литературы». А читая рукопись Н. К. «Павел Нилин в работе над повестью «Жестокость» (опыт художника)», Иванов одобряет попытку ав­ тора проникнуть в творческую лабораторию писателя, показать сложный процесс пере­ работки П. Нилиным своей довоенной ма­ лоудачной повести «О любви» в повесть «Жестокость». Иванов только советует кри­ тику пойти еще дальше в этом направлении, задуматься над тем, «какими приемами до­ бивается того или иного впечатления пи­ сатель, чем красочен или чем слаб его язык, каково его чувство природы, как он описывает человека внешне и так далее». VI Иванов-художник был бесстрашным но­ ватором. Критики не раз отмечали: если по­ ложить рядом его произведения разных лет, трудно порой представить, что писал их один человек. Это было отнюдь не бессо­ знательное «блуждание таланта». Поиски были продиктованы твердым убеждением писателя: только, попробовав себя во мно­ гих жанрах и стилевых манерах, художник разовьет свой талант, обретет «неповтори­ мое лицо». С удивительной последовательностью •— чз года в год — на любого рода совещаниях и, конечно, в своих письмах к начинающим Вс. Иванов повторял одну и ту же, в сущ­ ности, мысль. Ту, что так коротко сформу­ лировал в дневнике: «писатель-эксперимен- 'татор». Он поставил дефис между двумя словами, отмечая их внутреннюю неразрыв­ ность, подчеркивая таким образом важней­ шую особенность литературного творчества. Как о главном выводе своей долгой жиз­ ни в искусстве, говорил Иванов па Третьем всесоюзном съезде писателей: «Нужно, по­ зволить и помогать молодым авторам эк­ спериментировать, искать свой стиль, свою манеру письма. Это очень важно!» (VIII, 298). Иванов всячески поддерживает у начи­ нающих попытки эксперимента, поиска. Вот перед ним произведения В. Чукреева — главы из романа «На широких просторах» и рассказ «Орудия в чехлах». Редактор ви­ дит в них немало недостатков: перегружен­ ность деталями, неразработанность харак­ теров героев... Но как успех прозаика он отмечает то, что обе рукописи «написаны почти в разных манерах». «Я говорю «поч­ ти»,—уточняет Иванов,— потому, что моло­ дому автору, конечно, трудно, по неопыт­ ности, написать два произведения совер­ шенно по-различному». «По-видимому, Федот Сучков —очень способный человек, — заключает Иванов, знакомясь с рукописью другого молодого писателя,— Его стихи, переводы и его по­ весть— противоположны по манере изложе­ ния. Эго говорит о многообразии таланта, а это хорошо» Верный своему принципу. Вс. Иванов — председатель экзаменационной комиссии Литинстнтута — берет «под защиту» А, Спирина, представившего в качестве дип­ ломной работы детские рассказы, рассказы о животных, очерки, сценарий. «...Много го­ ворили о том, что Спирин слишком разно­ образен,— возражает Иванов другим ре­ цензентам.— ...То, что человеку хочется пи­ сать и очерки, и рассказы,— это положи­ тельное явление, а не недостаток. Если мы за один вечер выпускаем пять поэтов — ни­ чего в этом хорошего нет. Мы ведь выпу­ скаем учеников, которые должны делать все». Тонко угадывая еще не выявившуюся до Конца индивидуальность, Иванов, как мы помним, нередко советует начинающим «сменить жанр». В новом жанре, кажется ему, могут — неожиданно и ярко — рас­ крыться и новые грани дарования. Прочитав басни В. И., Вс. Иванов нахо^ дит, что автору нужно еще много работать и «прежде всего в других жанрах». Редак­ тор улыбается: «Великий Крылов, и тот пи­ сал не только одни басни». «Горячо реко­ мендую В. П.,— продолжает Иванов,— пом­ нить, что время,— чем дальше, тем боль­ ше,— будет настойчиво требовать от нас повышения качества нашей работы и разно­ образия жанров». Вс. Иванов подчеркивает, выделяет свои педагогические принципы. Он не просто одобряет все то же «разнообразие» в рабо­ тах студента Литинститута Станислава Ан­ тонова (сборник одноактных пьес и крити­ ческий очерк), но хвалит его литературных наставников, «задача которых, по-моему, не только в том, чтобы совершенствовать да­ рование студента в одном жанре, но рас­ крыть прелесть всех жанров литературы». В связи с этим интересно обратиться к истории одного неосуществленного изда­ тельского начинания Вс. Иванова. Много­ кратно в 30-е годы он тщательно продумы­ вал и предлагал проект создания экспери­ ментального журнала прозы и поэзии. «Пусть этот журнал будет нашей лаборато­ рией,— размышлял писатель.— Ученые ведь имеют лаборатории. Почему же мы не мо­ жем иметь журнал лабораторного свойст­ ва?»1. Эта мысль так занимала Иванова, что, кажется, и спустя Десятилетия он все еще приводил доводы в пользу такого издания! «Поддерживать стремление к исканиям» — назвал он свой ответ на вопрос журнала «Вопросы литературы»: «Что вы думаете о творческой работе молодых литераторов?» И опять: «...Без эксперимента не могут развиваться ни наука, ни искусство. Это мое глубочайшее и давнее убеждение. Эк­ сперимент у нас в литературе малопопуля­ рен: «Валяй под классиков — и весь за­ кон!». И забывают о том, что классики в свое время тоже любили эксперимент, что даже Пушкин был экспериментатором! Мне кажется, что если уж поддерживать и развивать начинающих писателей, то надо поддерживать и их стремление к экспери­ менту. к опыту, к исканиям,— конечно, к 1 «Л и тературная газета». 1933. 11 ноября.