Сибирские огни, 1973, №9

Приглядываясь к стилистическим течени­ ям современной советской прозы, нельзя не заметить, что «прогноз» Иванова подтвер­ ждается. V Интересно и не всегда одинаково Иванов подходил к проблеме, которая не перестает быть насущной в литературном воспитании. Это проблема изучения молодыми писате­ лями жизни. Разумеется, он неизменно призывал начи­ нающих глубже постигать явления действи­ тельности, сложные процессы бытия. Но в этом традиционном призыве в разные годы легко замечаешь у Иванова различные ин­ тонации. Поучительно проследить эту эво­ люцию—она, как всегда, сопровождалась у писателя раздумьями, постановкой вопро­ сов, проверкой этих вопросов на собствен­ ном опыте. Обращаясь мысленно к концу 20-х и к на­ чалу 30-х годов (т. е. к периоду, когда Ива­ нов активно включается в работу с литера­ турной молодежью), мы видим, что в это время писатель был «захвачен общим про­ цессом сближения литературы с социали­ стическим строительством»1. Он приветству­ ет создание различного рода литературных бригад, является одним из руководителей редакции «Истории фабрик и заводов»... Как заведующий отделом прозы журнала «Красная новь» организует десятки поездок писателей по стране. Насыщенны и собст­ венные маршруты Иванова: он едет к неф­ тяникам Закавказья, к колхозникам Турк­ мении, досконально знакомится со знамени­ тым Краммашстроем... Он часто говорит о том, что нужно «ежедневно изучать жизнь в конкретных ее проявлениях»2. Только так писатель сможет не «оторваться от совре­ менности», не «превратиться в анахро­ низм»3. Иваноз убеждает скептиков в пользе «литбрнгад». «Мне не отпущено дара пи­ сать статьи и, главное, подбирать красивые и убедительные доказательства...— замеча­ ет он, рассказызая о поездке группы писате­ лей в Туркмению.— Я печатаю эти строки лишь потому, чтобы сказать, что посылка бригады была очень полезна для нас, писа­ телей; что посылать бригады необходимо почаще»4. Но вот что мы читаем в дневнике Ивано­ ва спустя 13 лет: «Поэты совершенно пра­ вильно делают, что не изучают жизни. И я говорил глупость, когда требовал «изуче­ ния»5. 'Л . А. Г л а д к о в с к а я. Вс. Иванов. М.. «Просвещ ение», 1972, стр. 86. ! Ответ на ан кету «Писатели и социали­ стическое строительство». — «Рост», 1933 № 11 —12. стр. 8. 3 Там же. * В с. И в а н о в . Соображ ения о поощ ре­ нии и нужде, вы сказан ны е возле Узбоя что течет в пустыню К ара-К умы ,— «Л итератур­ ная газета», 1930, 19 мая. 5 В с. И в а н о в . П ереписка с А. М. Горь­ ким. Из дневников и записны х книж ек стр 374 —375. Не сомневаясь в искренности признаний писателя, попробуем разобраться в этой по­ лемике с самим собой. Читая дневник далее, видишь, что Иванов выступает здесь не против «изучения жиз­ ни» вообще, но против одностороннего, вульгарно - социологического понимания этого «изучения». В конце 20-х и в 30-е го­ ды оно во многом сводилось к изучению конкретного производства, той или иной профессии. Одна из «ударных бригад» бра­ ла, например, такие обязательства: «напи­ сать совместно с начинающими авторами две производственные книги по разделам пятилетки... выделить одного товарища на производство, где он в течение года дол­ жен приобрести производственную квали­ фикацию»1. А между тем, замечает Иванов, «дело не в том, что «знаешь жизнь», т е. понимаешь все эти значки и словечки, куда и что при­ кладывается». (Как много сразу объясняет это ивановское «то есть»!). Главное— ис­ следовать человеческие характеры, понять радости и горести героя как свои собствен­ ные. Иванов обращается за примером к рус­ ской классике и иронически замечает: «На теперешний взгляд, Ф. М. Достоевский сов­ сем не знал жизни: он обозначал профес­ сии, а не рассказывал, в чем они заключа­ ются и как «это» делается»2. В другой раз Иванов вспоминает «глубо­ кое уединение», на которое обрек себя в по­ следние годы жизни Гоголь. Но даже и в данном случае, доказывает Иванов, нельзя сказать, что «он в уединении этом прятал свое искусство. Гоголь непрерывно изучал и наблюдал жизнь. Он сосредоточивал свое художественное внимание, а не рассеивал его» (VIII, 310). И в 40—60-е Иванов мог бы повторить (и повторял!) то, что говорил в 30-е годы: «Издали, в бинокль, ничего нельзя разгля­ деть. Брать материал из первых рук, еще теплый — этого хотят все писатели. А для этого, конечно, нужно покинуть свой каби­ нет с тяжелыми занавесками на окнах, по­ кинуть для новостройки, для совхоза»3. Иванов по-прежнему много ездит по стране. Но он уже прекрасно понимает: «изучить» жизнь не так просто, как это ка­ жется иногда. «Из поездок,— радостно за­ мечает он в одном из писем,— выносишь глубокое впечатление, что жизнь настолько сложна, что ты в ней, слава богу, никогда не разберешься...»4. Иванов по-прежнему призывает начинаю­ щих «брать материал из первых рук». Но при этом не забывает напомнить: нужно, 1 И стория русской советской л и тературы в 4-х т. Т. I, М. 1967. стр. 833. 2 В с. И в а н о в . П ереписка с А. М. Горь­ ким. Из дневников и зап и сн ы х книж ек, стр. 375. 3 Ответ на ан кету «Писатели и соц и али ­ стическое строительство», — «Рост», 1933 № 11—12. стр. 9. ' М и х а и л М и и О К И н. Письма и бесе­ ды. которы е н ел ьзя заб ы ть ,— В сб.: «Все­ волод Иванов — писатель и человек» стр 232.