Сибирские огни, 1973, №8

обладают тридцатилетние (41%) и двадца­ тилетние (28%). Пьют до бесчувствия люди и мало и много зарабатывающие. Установ­ лено, что 40% алкоголиков пьют в подъез­ дах или на улице, 80% подобраны на улице, 60% выпивали с товарищами на работе, а не дома. Но, пожалуй, основной вывод, к которо­ му подводит читателя «Социальный портрет алкоголика» — в другом. Когда-то Глеб Успенский писал: «Мальчонка... и горя-то он настоящего не видел (курсив мой.— В. К.), а все норовит, тем же следом, в кабак». Широко распространены и ныне представления, что систематическое пьян­ ство — своего рода пережиток царских вре­ мен, что пьют с горя, от личного или соци­ ального неустройства и т. п. Явная бес­ смыслица! Три поколения отделяют нас от царского времени, уровень жизни страны коренным образом изменился, исчезло самое понятие социальных низов. Очерк Б. Левина опровергает это традиционное объяснение с т а т и с т и ч е с к и . Клиентов вытрезви­ теля спрашивали о причинах, побудивших напиться до бесчувствия. Так вот, заботли­ во подсказанные в анкете причины, упирав­ шие на «горе» («не везет в жизни», «плохие жилищные условия», «замучило одиночест­ во», «болезнь», «ссора с женой из-за ревно­ сти», «душевное расстройство») все вместе не собрали и 4% среди поступивших отве­ тов. Напротив, выпивка «по-крупному» объяснялась в анкете обмыванием получки, личным праздником, встречей с друзьями и родственниками. В 38% случаев ответы были таковы: «Захотел и напился», «Пил и пить буду», «На свои пью» и т. д. Автор подчеркивает главные причины си­ стематического пьянства: ограниченность духовных запросов, неумение распорядить­ ся возросшим досугом. Но такж е— увы! — снисходительность общественного мнения к выпивающим, даже к пьяным... Читая подобного рода современные «фи­ зиологии», до предела насыщенные цифра­ ми, обязательно вспомнишь «Четверть ло­ шади» Гл. Успенского. К каким глубоким х у д о ж е с т в е н н ы м и с о ц и а л ь ­ н ы м о б о б щ е н и я м привела старого писателя ц и ф р а , с которой он начал свой очерк! Ясным-ясно, что «физиологии», сыграв­ шие немалую роль в познании действитель­ ности, в нащупывании путей реалистиче­ ской литературы, а с течением времени об­ наружившие свою ограниченность, не долж­ ны и не могут без ущерба для художест­ венности возродиться в прежнем своем ви­ де. Ну, хотя бы потому, что печать, накла­ дываемая на личность человека професси­ ей, занятиями, сегодня лишена многих ис­ ключительных черт, какие переходили рань­ ше от отца к сыну в сословиях, кастах, цехах. Однако же социологизация мышле­ ния, которая произошла под влиянием кон­ кретных исследований, направляет внима­ ние литератора на те стороны жизни, на такие ее участки, которых избегала не толь­ ко «беллетристика», но и художественный очерк. Значит, «социальные портреты» сего­ дня в какой-то мере оправданы. В них об­ наруживается куда более сильный крен в сторону «проблем», чем в прежних «физио­ логиях». И все-таки я думаю, выполнив свою прямую познавательную функцию, они уступят место более глубоким очеркам нравов. ♦