Сибирские огни, 1973, №6

До создания Сибирского отделения ВАСХНИЛ «научное поле» Сибири страдало от чересполосицы — ведомственной и отраслевой. Не было авторитетного арбитра, который мог бы дать ответственную оценку сделанному, рекомендовать все ценное к широкому распространению. Вот почему первые же региональные совещания специалистов, созванные Президиумом Сибирского отделения ВАСХНИЛ , вызвали большой интерес, тягу к новому научному центру. Одно из совещаний было целиком посвящено пропаганде сельскохозянственных знаний. Какие достижения науки надо распространять в первую очередь? Прежде всего те, что помогают сохранять и правильно использовать землю — основное средство производства. Достойны всяческой поддержки успехи в повышении плодородия, защите почв от эрозии, внедрение научно обоснованных систем земледелия. С трибуны этого совещания ученые предупреждали и о том, что любые предложения по системам ведения хозяйства нельзя рассматривать как догму. Их нужно развивать, корректировать новейшими данными науки, а главное — делать конкретными для каждого отдельного района и хозяйства. В степных районах Сибири, к примеру, надо бороться за почвозащитную систему, разработанную Всесоюзным научно-исследовательским институтом зернового хозяйства в Шортанды. Химизация, мелиорация, механизация и электрификация, экономика и НОТ на селе — все эти хорошо известные аудитории проблемы освещались под одним углом — действенности их пропаганды. Не число лекций, а качество и последующий результат рот «платформа», на которой ученые ВАСХНИЛ предложили объединиться всем «сеятелям» сельскохозяйственных знаний. Хорошая лекция,— говорили ученые,— должна сочетать безусловную научность, без всякого упрощенства и вульгаризации, с доступностью, ясностью и, очень бы хотелось, яркостью изложения. А отступления от этих требований еще встречаются — и не так уж редко. Вспомнили лекцию о гербицидах, которую читал молодой кандидат наук бригадирам, механизаторам, рабочим, колхозникам. Лектор решил «блеснуть эрудицией», сыпал сложными химическими формулами и терминами, не всегда понятными аудитории. А главного как применить гербициды на практике — не сказал. Иные же лекторы впадают в другую крайность. Они забывают, что образовательный уровень сельской молодежи значительно вырос, что перед нею нельзя выступать так, как выступали перед крестьянской аудиторией лет 30—40 тому назад. Один зоотехник, выступая на ферме, «доупрощался» до того, что слово взяла молодая доярка и на гораздо более высоком уровне объяснила слушателям физиологию коров. Пропаганда сельскохозяйственных знаний не терпит общих рассуждений, она всегда должна быть конкретной. В лекции по литературе, физике, математике, да и по биологии, ученому не обязательно и часто невозможно ссылаться на «местный опыт». Беседа на сельскохозяйственные темы, не затрагивающая местных особенностей,— пустой разговор. В одном из районов агроном неплохо рассказал слушателям лектория о том, какие существуют удобрения, как их следует размещать по полям севооборота, какие нормы рекомендует наука. Однако в этом районе удобрений было гораздо меньше, чем «рекомендует наука». Если бы лектор заранее выяснил обстановку на месте, он мрг посоветовать, как лучше использовать то количество, которое есть. Этого от него и ждали, а не общих сведений. Много еще интересного и полезного рассказали участники совещания по пропа- ганде. Значение подобных форумов заключается, помимо прочего, в том, что Сибирское отделение ВАСХНИЛ утверждает себя как центр сельскохозяйственной науки в восточных районах Российской Федерации.