Сибирские огни, 1973, №5

ных суждений Елисеева, есть не что иное, как дань, говоря словами самого автора книги, «необъективной оценке» деятельно­ сти публициста, не столь давно бытовав­ шей в научной литературе, против которой выступает сам исследователь. Нельзя не отметить, что Н. Емельянов (совместно с С. К. Симкиной) составил до­ вольно полный указатель литературы о Елисееве, куда вошло, за очень немногим исключением, все, что было когда-либо на­ писано о публицисте. Среди отдельных недочетов книги «Г. 3. Елисеев-публицист» нам хотелось бы .отметить, что автору ее не удалось свя­ зать выступления публициста с другими материалами, печатавшимися на страницах журналов «Современник» н «Отечествен­ ные записки» и прежде всего с произведе­ ниями М. Е. Салтыкова-Щедрина. Не уда­ лось Н. Емельянову в своем исследовании показать мастерство Елисеева-полемпста. Между тем, полемические выступления публициста против журналов М. М. и Ф. М. Достоевских «Время» и «Эпоха», против либеральных н реакционных орга­ нов печати, несомненно, заслуживают осо­ бого внимания. В целом же. несмотря на отдельные не­ достатки, книга Н. Емельянова о Г. 3. Ели­ сееве производит благоприятное впечатле­ ние. Исследователю удалось раскрыть зна­ чение литературного наследия публициста, показать его место в литературной и об­ щественно-политической борьбе 60—70 гг. прошлого века, его роль в развитии жур­ нальных жанров в русской периодической печати. Удивляет только одно обстоятельство Чем руководствовались те, кто определял тираж книги «Г. 3. Елисеев-публицист» — 665 экземпляров?! Ведь практически иссле­ дование Н. Емельянова не смогли полу­ чить даже многие библиотеки высших учебных заведений. Что же касается рядо­ вых читателей, то о них и говорить не при­ ходится.