Сибирские огни, 1973, №5

ния русского народа от гнета самодержа­ вия и своей самоотверженной работой во имя процветания отечественной литературы. Книга Н. Емельянова открывается крат­ ким обзором критической литературы, пос­ вященной Елисееву. Автор монографии об­ стоятельно прослеживает основные этапы изучения литературного наследия и общест­ венно-политических взглядов публициста. Может быть, следовало только отметить, что «систематическое разыскание материа­ лов и научное изучение литературного нас­ ледия Елисеева» началось не в 20-е и 30-е годы, как говорит Н. Емельянов, а немно­ го раньше. Ведь еще в 1916 году В. Е. Ев- геньев-Максимов опубликовал несколько статей, в которых не только отметил «вы­ дающуюся роль Елисеева в истории рус­ ской общественности», но и ввел в научный обиход целый ряд архивных документов, неопубликованные1письма и воспоминания, связанные с деятельностью публициста. Вопрос о сотрудничестве Елисеева в са­ тирическом журнале «Искра»: 1освещён в научной литературе довольно подробно. О'д,- нако большинство исследователей анали­ зируют обычно содержание материалов, на­ писанных публицистом, и лишь в самых общих чертах говорят о его мастерстве са­ тирика. Н. Емельянов в известной степени восполняет этот пробел. Он говорит не только о той важной роли, которую Елисе: ев сыграл в определении политического ли­ ца «Искры», не только о тех вопросах и проблемах, которые он ставил и решал в своих многочисленных статьях, заметках, корреспонденциях и т. п., но и стремится показать своеобразие сатирических приемов, используемых публицистом. Обстоятельно и глубоко проанализирова­ на в книге Н. Емельянова деятельность Елисеева в роли внутреннего обозревателя журнала «Современник». Характеризуя со­ держание «Внутренних обозрений» Елисе­ ева, автор книги выделяет ведущие вопро­ сы, на которых сосредоточивал свое внима­ ние публицист (положение «освобожден­ ных» крестьян, настоящее и будущее кре­ стьянской общины и мирского самоуправ­ ления, пути демократических преобразова­ ний России). Но главная цель, которую ставит перед собой исследователь,— пока­ зать новаторскую сущность «Внутренних обозрений» Елисеева, их отличие от обоз­ рений, печатавшихся на страницах журна­ лов либерального и реакционно-охрани­ тельного лагеря. К сожалению, Н. Емельянов почти ниче­ го не сказал о тех изменениях, которые претерпели «Внутренние обозрения» Елисе­ ева в 1863—1865 гг. Между тем они во многом отличались от первых его обозре­ ний как по форме, так и по содержанию. Объяснялось это, прежде всего, изменения­ ми политической обстановки, происшедши­ ми в стране после ареста Н. Г. Чернышев­ ского и других деятелей революционной де­ мократии и после того, как были закрыты на восемь месяцев журналы «Современник» и «Русское слово». Наступление реакции потребовало от демократической публици­ стики новых методов борьбы, новых форм журнальной полемики. И хотя, на первый взгляд, круг проблем, освещаемых Елисе­ евым на страницах обновленного «Совре­ менника», остался прежним, однако о мно­ гих вопросах публицисту приходилось го­ ворить иначе— более сдержанно, порой прибегая к недомолвкам и иносказаниям. К тому же в этот период расширился жан­ ровый диапазон выступлений Елисеева. Ведь помимо «Внутренних обозрений» он пишет публицистические статьи, посвящен­ ные самым различным вопросам, а также циклы статей «Очерки истории русской ли­ тературы», «Журналистика». Без серьезно­ го изучения этой части литературного нас­ ледия Елисеева трудно проследить не толь­ ко эволюцию его взглядов по целому ряду вопросов, но и развитие его публицисти­ ческого мастерства. Центральное место в исследовании Н. Емельянова занимает раздел, посвящен­ ный- периоду сотрудничества Елисеева в журнале «Отечественные записки», самому важному в творческой деятельности публи­ циста. Автор1книги дает в целом содержа­ тельный анализ его публицистических ста­ тей, в которых Елисеев пытался научно ос­ мыслить и оценить сложные процессы, про­ исходившие в политической, социальной и экономической жизни пореформенной Рос­ сии. Обстоятельно характеризует исследова­ тель также отдел «Внутреннее обозрение», который публицист вел в 1875— 1881 гг. Не обходит молчанием Н. Емельянов и про­ тиворечия Елисеева, проявившиеся в оцен­ ке отдельных явлений русской пореформен­ ной действительности. Вместе с тем иссле­ дователю не удалось в достаточной степе­ ни убедительно объяснить природу противо­ речивости некоторых суждений публи­ циста. Идейные позиции Елисеева в период сот­ рудничества в «Отечественных записках» были в достаточной степени сложными и в каких-то моментах существенно отлича­ лись от его прежних взглядов. Поэтому при оценке их нельзя допускать упрощений, нельзя не учитывать общественных и цен­ зурных условий, с которыми не мог не счи­ таться публицист, когда писал свои ста­ тьи; нельзя, наконец, только на основании отдельных его высказываний делать далеко идущие выводы. К сожалению, такого ро­ да факты в книге Н. Емельянова встреча­ ются не один раз. Так, например, исследователь пишет, что во взглядах Елисеева на крестьянскую ре­ форму в период сотрудничества в «Отече­ ственных записках» отчетливо проявилась апологетически-либеральная оценка «целей и действий правительства и дворянства при выработке и проведении реформы» (стр. 80).