Сибирские огни, 1973, №5

Н. ЯКУШИН КНИГА О Г. 3. ЕЛИСЕЕВЕ Имя Григория Захаровича Елисеева, вы­ дающегося публициста 60—70-х гг. прош­ лого столетия, сподвижника Н. Г. Черны­ шевского, Н. А. Некрасова, М. Е. Салты­ кова-Щедрина, сотрудника и редактора «Искры», «Современника», «Отечествен­ ных записок», в настоящее время основа­ тельно забыто. Этому в немалой степени способствовало то обстоятельство, что дол­ гое время об Елисееве писали не иначе, как об «оппортунисте» (Б. П. Козьмин), «приспособленце» (Г. Ф. Тизенгаузен), че­ ловеке со «слабой и дряблой волей», «всег­ да боявшемся острых классовых столкнове­ ний» (Я. Е. Эльсберг) и не питавшем «осо­ бого уважения к революционной борьбе» (С. А. Макашин) и т. п. Правда, за пос­ ледние годы появилось несколько работ (например, Л. Н. Когана и Ю. С. Мелен- тьева, В. Р. Лейкиной-Свирской, И. К. Кре- менской и др.), в которых сделана попыт­ ка дать объективную оценку деятельности Елисеева и определить его место в^ общест­ венно-политической и литературной борьбе своего времени. И тем не менее в сознании многих исследователей (не говоря уже о более широком круге читателей) он по-пре­ жнему остается третьестепенным публицис­ том, который, хотя и сотрудничал с Н. А. Некрасовым и М. Е. Салтыковым-Щедри­ ным, но якобы никогда не разделял их ре­ волюционных убеждений, проповедуя уме­ ренные и даже либеральные взгляды. . За примерами далеко ходить не нужно. Откройте любую, только что вышедшую книгу или только что напечатанную статью, где идет речь о журнале «Отечественные записки», и вы прочитаете, что это был ор­ ган революционной демократии, руководи­ мый Н. А. Некрасовым и М. Е. Салтыко­ вым-Щедриным. Имя же Елисеева обычно упоминается в числе сотрудников журнала. А ведь если быть точным, то создавали «Отечественные записки» Н. А. Некрасов1 1 н П. Е м е л ь я н о в . Г. 3 . Елисеев пуб­ л и ц и с т . Л., и з д . ЛГУ . * 971. и Г. 3. Елисеев (М. Е. Салтыков-Щедрин пришел в редакцию лишь год спустя). Все без исключения современники в один го­ лос говорили о том, что Елисеев в такой же мере определял направление и лиио «Отечественных записок», как Н. А. Некра­ сов и Л). Е. Сал 1 ыков-Щедрин. Н. В. Шел- гунов, например, считал даже, что Елисеев «был руководителем и направителем «Оте­ чественных записок», А Некрасов в одном из писем писал: «Не я один редактор О т е ­ чественных] 3[эписок]: нас трое и мы р а в ­ но п р а в н ы». То же самое неоднократно подчеркивал и М. Е, Салтыков-Щедрин. Тенденция к тому, чтобы как-то преу­ меньшить заслуги Елисеева перед русской литературой прошлого века, проявилась да­ же в том, что ни один журнал, ни одна га­ зета не откликнулись на знаменательную дату — 150-летие со дня рождения публи­ циста (он родился в январе 1821 года). Появление книги Н. П. Емельянова — не­ сомненно важная веха в исследовании ли­ тературно-публицистического наследия Ели­ сеева. Ведь со времени выхода в свет не­ большой монографии Л. М. Клейиборта «Григорий Захарович Елисеев» (Пг„ 1923) прошло полвека. За это время было найде­ но множество новых материалов, связанных как с литературной, так и с общественно- политической деятельностью публициста. К сожалению, Н. Емельянов сознательно су­ зил рамки своею исследования, ограничив его преимущественно анализом публицисти­ ческих выступлений Елисеева Что же каса­ ется суждений публициста по вопросам ис­ тории и литературы, то они остались вне поля зрения исследователя. Это мы гово­ рим совсем не потому, что хотим упрекнуть автора книги, а скорее потому, что давно уже назрела необходимость суммировать достижения советской науки в области изу­ чения всех сторон многогранной деятельно­ сти Елисеева и посвятить пт'блииисту об­ стоятельную монографию Право же, он этого вполне заслужил своим честным и бескорыстным служением делу освобожде-