Сибирские огни, 1973, №5

О вес д л я любимого конька О д н о д е л о радует сер д ц е о д н о го , д р у го е — д р у го го С е к с т Э м п и р и к Катим по заснеженной сверкающей равнине навстречу далекому холодному солнцу. Попутный ветер то и дело обгоняет нас, пронося мимо окошек выхваченную из-под ко­ лес белую крупку. Местами через дорогу струятся узкие языки поземки. —■Ну и злая зима! За одну такую, зиму надо каждому сибиряку по весне особую медаль выдавать...—■Сафронов улыбнулся, показав задорную щербинку в верхнем ря­ ду зубов. — Наверное, тяжело нынче на фермах? — Да как сказать... Сейчас уже не то... Вот когда они мелкие были — горя хвата­ ло. В Итатском совхозе стадо в двенадцати местах располагалось. Были фермы по пятьдесят коров. Какая там механизация? А помещения? Так... развалюхи. Кто же бу­ дет строить капитально для пятидесяти коров! В этих словах мне чудится поскрипывание кожи и звяканье стремян — то собесед­ ник седлает любимого конька. Теперь только слушать да мотать на ус. На старых фермах, говорит Сафронов, вместе с коровами держали и молодняк. А ведь для каждой группы скота должен быть свой рацион, да и уход неодинаковый. Мог ли за всем усмотреть один малограмотный бригадир-универсал? Время универса­ лов прошло. На смену им идет специалист-технолог. Все больше увлекаясь, Сафронов приступает к освещению «истории вопроса», без чего не обходится ни один ученый. О специализации в сельском хозяйстве у нас начали думать еще в двадцатые годы. Первые совхозы были, как правило, узкоспециализированные — зерновые, семеноводче­ ские, племенные. В начаде тридцатых годов Всесоюзная академия сельскохозяйствен­ ных наук разрабатывала программу специализации в масштабе всей страны. Но потом, к сожалению, и в науке, и в практике возобладало «многоотраслевое» направление. Сторонники его полагали, что именно в универсальном хозяйстве проявляется преиму­ щество социализма перед капитализмом... Эта теория господствовала фактически до начала шестидесятых годов. По привычке иной журналист и сейчас начинает репортаж фразой «Колхоз такой-то — хозяйство многоотраслевое», что надо понимать как одоб­ рение. Большой вред сельскому хозяйству нанесли теоретики универсализма, считает Сафронов. — Но теперь это все в прошлом? — В основном — да... Требование углубленной специализации и правильного раз­ мещения сельского хозяйства теперь в Программе партии записано. Ленинское требо­ вание! — Вы сказали «в основном». А в частности? — В частности, некоторые товарищи спокойнее спят, если у них «все свое»,_ усмехнулся Сафронов. —А ученые-экономисты порой помогают им запутаться... Тут Сафронов задел меня за живое, потому что назвал имена бывших моих коллег по Институту экономики сельского хозяйства. Коллеги опубликовали в газете статью о специализации. Рекомендуют совхозам иметь «две-три главные отрасли и несколько дополнительных». Но ведь это будет уже не специализированное, а самое настоящее многоотраслевое хозяйство! Сердится Сафронов: ученые оперируют цифрами пятилетней давности, в хвосте практики плетутся... И руководители сельского хозяйства любят иной раз попугать се­ бя и других: нельзя, дескать, сокращать мелкие, убыточные отрасли, пока специализи­ рованные хозяйства не достигли некоего уровня. А мелкие-то и связывают руки хозяй­ ственникам. Тяжинцы испробовали такой вариант —ликвидировали бесперспективные фермы и