Сибирские огни, 1973, №4

Н. И. Пруцков. Русская литература XIX века и революционная Россия. (Социологиче­ ские и историко-литературные очерки). Ленинград, «Наука», 1971. В наши дни, когда советское литературо­ ведение все более широко решает проблемы типологии метода и жанра, назрела необхо­ димость напомнить о том, что ключ к ти­ пологическому исследованию истории и ли­ тературы лежит в социологии, что типоло­ гические приметы литературного про­ цесса очень важно соотносить с эпохой, с борьбой классов и идей. Об этом горячо, порой с полемической остротой говорит ле­ нинградский литературовед Н. И. Пруцков в своей монографии «Русская литература XIX века и революционная Россия». Появ­ лению этого труда предшествовала серия научных работ автора, в том числе книга «Русская классическая литература и наша современность» (1965). В них разрабаты­ вались проблемы, волновавшие исследова­ теля на протяжении многих лет, и написан­ ное ранее вошло в качестве фрагментов в его последний труд, имеющий сегодня иск­ лючительную актуальность. Опираясь на ленинскую методологию, на труды В. И. Ленина, посвященные анализу социально-экономической структуры и ду­ ховной жизни пореформенной России, автор стремится с максимальной полнотой осве­ тить проблему «Русская литература и рус­ ская революция». При этом исходным пунк­ том для него становится именно социально- экономическая структура общества, а дейст­ вительно плодотворным оказывается срав­ нение ленинской характеристики эпохи с ли­ тературно-художественной интерпретацией ее в произведениях классиков. На пути к решению проблемы исследова­ телю приходится преодолевать, с одной сто­ роны, равнодушие некоторых к социологи­ ческому аспекту анализа, вызванное в свое время реакцией на вульгарный социологизм, а с другой стороны, известное упрощен- гчество и прямолинейность в понимании от­ дельными литературоведами и социальных явлений, и их воплощения в произведениях литературы. Выступая против обеих край­ ностей, Н. Пруцков не только обнаружива­ ет силу аргументации, но — главное — он стремится к раскрытию диалектической сложности явлений, к конкретно-историче­ скому их истолкованию. И здесь для него безошибочным ориентиром служит ленин­ ская мысль: внимательный к каждой фразе, к каждому слову В. И. Ленина, он умеет порой в короткой формуле раскрыть глубо­ чайший смысл. Такой формулой, являющейся, по сущест­ ву, отправной точкой для всего хода рас- суждений ученого, стала ленинская фраза: «1861 год породил 1905»1. Именно реформа 1861 г., обманувшая надежды и чаяния мид- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, с. 117. лионных крестьянских масс, способствовала общественному недовольству в стране и по­ ставила Россию на грань революции. Рус­ ская литература стала составной частью этого исторического процесса. И вполне правомерно, указывает исследователь, «пе­ редовые деятели Запада, советские цсследо- ватели рассматривают ее в качестве духов­ ной революции, предшествующей револю­ ции социальной». «Связь классического наследия XIX зека с социальными революциями XX века, с эпохой их подготовки впервые установил В. И. Ленин,— пишет Н. Пруцков.— Он же установил, что предшественники партии про­ летариата — среди тех, кто возглавлял ли­ тературное и общественное движение в Рос­ сии прошлого века. Ему же принадлежит мысль, что Россия поистине выстрадала марксизм всем ходом своего предшествую­ щего развития, начиная с 40-х годов прош­ лого века». В этих словах сжато выражен смысл того, чему посвящается монография. Отталкива­ ясь от этих ленинских суждений, глубоко изучив исторический опыт революции 1905 г. и Октябрьской социалистической революции 1917 г., исследователь бросает ретроспек­ тивный взгляд на предшествующее развитие общественной жизни и литературы России после 1861 г., рассматривая их как «пред­ дверие двух революций, как историю ду­ ховного созревания народа, с неизбежно­ стью идущего к свержению ненавистного ему, изжившего себя строя. Прослеживая, как бесчисленные, порой совсем незаметные течения сливаются в единый поток народно-освободительной борьбы, Н. Пруцков вовсе не стремится рассмотреть сложный жизненный процесс в рамках умозрительной схемы, напротив: к выводам, к обобщениям он идет от широ­ чайшей картины социального развития стра­ ны, от пути народа во всей сложности взаи­ модействия и борьбы противоположных на­ чал. При этом он обращает пристальное внимание на особенности социальной пси­ хологии и социального поведения масс, ко­ торые, к сожалению, часто обходятся ис­ ториками литературы. Это позволяет ему понять, что подготов­ ка революции выражается не только в ре­ волюционно-освободительном движении, как таковом, но и во многих слагаемых эпохи, порой отстоящих очень далеко от революци­ онности и тем не менее выполняющих часть своей «работы» по созданию предпосылок революции. Примером тому — творчество Л. Н. Толстого. Исследователь справедливо считает, что нельзя впрямую увязать идейные и нравст­ венные убеждения Толстого с революцион­ ным движением,— надо изучить воззрения и действия той социальной силы, от лица которой выступал Толстой, надо понять об­ щественную психологию крестьянских масс. Подавляющая часть крестьянства еще не