Сибирские огни № 12 - 1972

В. Увачан, сын бедного эвенка, пишет историю своего родного народа и своего округа, где он родился, вырос и стал вид­ ным общественным и государственным деятелем. Прав академик А. П. Окладни­ ков, когда он пишет в предисловии к книге, что автор ее «видит события не извне, не издалека, а из самой глубины своего наро­ да, не как посторонний наблюдатель, а как живой и непосредственный участник изу­ чаемых событий». Кроме личного знания исторических со­ бытий и людей, жизни и быта населения округа, В. Увачан широко использовал мно­ гочисленные документы архивов Москвы, Иркутска, Красноярска и Новосибирска, материалы и государственные акты, опубли­ кованные в периодической печати. Центральная тема книги раскрывается в названии второй главы — «От родового строя к социализму». Неоднократно подчеркивая, что дорево­ люционное хозяйство малых народов Ени­ сейского Севера было натуральным, автор говорит об их основных занятиях — олене- водчестве и охотничьем промысле, о кровно­ родственных и родоплеменных группах, об «уравнительном распределении продуктов» (нимат), о родовых обычаях и анимисти­ ческих представлениях и т. д. В то же вре­ мя В. Увачан совершенно правильно пишет о чрезвычайно сложном процессе социаль­ но-экономического развития изучаемого об­ ширного региона. Длительное экономическое и культурное воздействие вначале феодаль­ ной, а позже капиталистической России на жизнь народов Севера не могло остаться без последствий. На Север проникал тор­ говый капитал, развивались, хотя и в огра­ ниченных рамках, товарно-денежные отно­ шения. Происходили изменения в самом ро­ де. Постепенно выделялись (правда немно­ гочисленные) многооленные хозяйства, по­ средники между пришлыми торговцами и местным населением'и т. п. В общине воз­ никали имущественные различия, появлялись бедные и богатые. «Накануне Великой Ок­ тябрьской социалистической революции,— пишет автор,— общественный строй народов Севера был переходным от первобытнооб­ щинного к классовому». В этой части книги имеется ряд спор­ ных положений. К примеру, тезис автора о промысловом производстве у народов Севе­ ра,— «когда происходит присвоение готовых продуктов животного и растительного ми­ ра». Процитировав слова К. Маркса, ка­ сающиеся охоты и рыболовства, исследова­ тель продолжает: «Этот вид производства в литературе получил название присваиваю­ щей формы хозяйства». Однако академик А. П. Окладников в предисловии к книге пишет, что тунгусы еще в глубокой древно­ сти перешли «от первобытного присваиваю­ щего хозяйства охотников и рыболовов, со­ бирателей дикорастущих съедобных расте­ ний, к производящему хозяйству, тунгусы приучили «дикое и пугливое животное — се­ верного оленя». Далее, говоря о выделении местных эксплуататоров, автор пишет, что они «начинают захватывать лучшие охот­ ничьи и рыболовные угодья, а также оленьи пастбища, превращая их в свою соб­ ственность. Так, наряду с общинной соб­ ственностью на землю возникает и частная собственность». Однако исследователи не обнаруживали в дореволюционное время у малых народов Севера частной собственно­ сти на землю вообще, на леса и воды, т. е. на рыболовные и охотничьи угодья. Если это немаловажное общественное яв­ ление имело место в истории Эвенкии, то оно требует внимательного изучения и на­ учного подтверждения не единичными и не случайными фактами. Национально-государственное устройство малых народов Севера было чрезвычайно сложным и трудным делом. Предстояло создать Советы —органы диктатуры проле­ тариата—там, где не было пролетариата, где классовое самосознание бедной части населения было не развито, где народы ве­ ками жили обычным правом и где рядовые родовичи еще не освободились от власти своих вождей. Коммунистическая партия и Советское правительство, творчески приме­ няя учение Маркса и Ленина в новых ус­ ловиях, нашли оригинальную форму вла­ сти — родовые Советы. В. Н. Увачан осве­ тил на конкретно-историческом материале историю организации родовых Советов на Енисейском Севере. Нередко во главе родо­ вых Советов становились родоначальники. В книге приводится несколько таких фактов. В исторической науке продолжается дис­ куссия по этому вопросу. Одни считают, что родовые Советы являлись органами дик­ татуры пролетариата1; другие утверждают, что они таковыми не были1 2; третьи счита­ ют, что низовые Советы в Средней Азии, Казахстане и у других отсталых советских народов стали действительными органами диктатуры пролетариата после изгнания из них баев и их агентов, после преодоления патриархально-феодальных пережитков3. На­ конец, часть исследователей полагает, что родовые Советы были формой приближения и приспособления органов диктатуры проле­ тариата —Советов —к трудовым массам ранее отсталых народов4; однако есть мне­ ние, что родовые Советы «соединяли в себе черты традиционного самоуправления народ­ ностей Севера с чертами органов государ­ ственной власти и государственного управ­ ления, были переходными формами поли­ тического развития5». 1 Он и щ у к Н. Т. Советы Нарымского края за социалистическое строительство у малых на­ родностей Крайнего Севера. Томск, 1965. 2 К у л и к М. И., К р ю к В. А. От патриар­ хально-общинного строя к социализму. «Исто­ рия СССР», 1962, ■№2, стр. 46, 50. 3 К У ч к и н А. П. Советизация казахского аула. 1926—1929 гг. М., 1962, стр. 14—21. ' Т о к а р е в С. А. Этнография народов СССР. М., 1958, стр. 543. 5 3 и б а р е в В. А. Советское строительство у малых народностей Севера (1917—1932 гг.) Томск, 1968, стр. 307,