Сибирские огни № 12 - 1972

тар пашни вносят ежегодно до 7 центне­ ров. Тогда еще подумалось: если бы хоть часть этих удобрений дать передовым хо­ зяйствам Сибири! В работах многих ученых и практиков ^отмечается, что в южных районах страны, в том числе и на Кубани, каждый центнер минеральных удобрений обеспечивает при­ бавку урожая зерна на полтора-два цент­ нера. Что ж, отдача хорошая. А как у си­ бирских земледельцев? Я много лет набдюдаю за работой за­ служенного агронома РСФСР Николая Ми­ хайловича Климанова из совхоза «Боевой» Омской области Это хозяйство давно мже славится высокими урожаями. Николай Михайлович очень много экспериментирует на своих полях. Проводил он и многократ­ ные опыты по окупаемости минеральных удобрений И вот выводы из его двадцати­ летней практики: на паровых полях каж­ дый центнер минеральных удобрений обес­ печивает прибавку к урожаю пшеницы не менее четырех центнеров. Николай Михайлович убедился, что удо- ' брения особенно эффективны именно в па­ ровых полях При внесении их на зяби прибавка урожая, как и на Кубани,— 2 центнера зерна за центнер удобрений. Но на парах в два раза выше! Так не по­ ра ли дать возможность сибирякам полной нормой удобрить хотя бы паровые поля? В Курганской области, где я часто бы­ ваю, о влиянии удобрений на урожай очень красноречиво свидетельствует опыт сорто­ испытательных участков. Почти ежегодно они собирают с гектара на десять центне­ ров больше, чем колхозы и совхозы обла­ сти. При этом речь идет об урожаях нема­ лых: скажем, в 1969 году средний сбор зерна на сортоиспытательных участках со­ ставил 30,4 центнера с гектара Это же кубанские урожаи! А чем отличаются эти участки от соседних колхозных и совхоз­ ных полей 5 Тем, что здесь семена получше и удобрений вносили до двух центнеров на гектар Надо сказать, что сибирские поля таят в себе большие резервы урожая. Вот не­ сколько примеров из Курганской области: колхоз имени Свердлова Петуховского рай­ она на участке в 24 гектара намолотил яровой пшеницы по 51 центнеру с гектара. А Каргапольский совхоз с каждого из пя­ тидесяти гектаров получил по 56 центнеров зерна! И секрет прост- повышенные дозы минеральных удобрений В Долматовском районе четыре года ве­ лись эксперименты по эффективности удо­ брений. И вот результаты: при внесении азотных и фосфорных удобрений под яро­ вую пшеницу (до двух центнеров на гек­ тар) прибавка урожая составила 7 — 8 цент­ неров. 1 а в Шадринском совхозе-техникуме, где много уже лет испытываются различ­ ные дозы удобрений, эффективность их да­ же выше, чем в Долматовском районе. Совхоз-техникум получает в отдельные го­ ды более 30 центнеров зерня с гектара. Можно бы привести уйму примеров, подтверждающих общий вывод: в Зауралье и Сибири окупаемость минеральных удоб­ рений урожаем зерна выше, чем во многих других зонах страны. На помощь сибиря­ кам в этом деле можно призвать академи­ ка Д. Н. Прянишникова. Еще в 1928 году он приезжал в Зауралье, был на полях Шадринского района, знакомился с рабо­ той ряда хозяйств, в том числе и совхоза- техникума, и затем написал следующие слова: «В качестве первоочередной зоны химизации по яровой пшенице выдвигается Зауралье». Первоочередная зона химизации! А ведь академику Прянишникову можно верить. Однако плановые органы республики до сих пор держат Зауралье и Сибирь фактически на голодной норме минеральных удобрений. Почему же не выполняется директива, ре­ комендующая выделять минеральные удо­ брения в первую очередь, в районы, где высока их окупаемость урожаем? В деле с минеральными удобрениями есть щепетильная сторона, чисто экономи­ ческая. На Кубани мне говорили, что каж­ дый рубль, затраченный на покупку мине­ ральных удобрений, приносит не менее двух-трех рублей прибыли. В Зауралье и Сибири тоже есть такие подсчеты. Курган- ць,, например, считают, что у них каждый рубль, затраченный на удобрения, обозачи- вается четырьмя рублями прибыли. Таким образом, кто получает больше удобрений, тот имеет в сравнении с «обделенными» своеобразную «фору» в виде чистой при­ были. Это обстоятельство надо как-то при­ нимать во внимание и при определении за­ купочных цен и при установлении планов- заказов. Но пока вот что получается. Колхоз имени Ленина Курганинского района на Кубани в 1970 году собрал зерновых по 49 центнеров с гектара, а на 1971 год за­ планировал лишь 29 центнеров —именно иэ этого расчета ему доведен план-заказ го­ сударства Видите, какие колоссальные ре­ зервы для сверхплановой продажи зерна по «полуторным» ценам! А ведь, наверное, было бы более спра­ ведливым по мере увеличения поставок удобрений увеличивать и план-заказ на зерно. Было бы разумным учитывать и до­ стижения науки. Конечно, сибирские хле­ боробы имеют все основания завидовать кубанским. Сибирские селекционеры не смогли создать высокоурожайных сортов. Но надо ли наказывать за это сибирских хлеборобов и особо поощрять кубанских? Это ведь как изобретение чего-то нового, дающего большой эффект: сразу повыша­ ются нормы выработки, соответственно снижаются расценки Было бы справедливо поступать так и после внедрения таких но­ вых урожайных сортов, как «Аврора». «Кав­ каз», «Безостая-1» Как это практически осуществлять — вопрос другой. Да, много раздумий вызвала эта поезд­ ка на Кубань...