Сибирские огни № 10 - 1972

«Я думаю, литература нуждается в науке, если она хочет лучше понять мир. И если она использует и переосмыслит то, что добы­ то наукой, ее возможности возрастут»1. Точка зрения П. Ринтала во многом сов­ падает с мнением 3. Ленца: «Будущее лите­ ратуры зависит от того, насколько писатели окажутся в состоянии ответить на вызов, брошенный развитием науки и техники»* 2. Владимир Минач (Чехословакия) в своих оценках связи литературы с новыми или нарождающимися явлениями в обществен­ ной, экономической и интеллектуальной жиз­ ни человечества идет значительно дальше других. «Литературу,— по его убеждению,— можно определить не столько эстетической категорией, сколько общественной функци­ ей, ее местом в обществе, отношения внут­ ри которого непрестанно усложняются. Ли­ тература— все, то есть она связана со всем. С одной стороны, она граничит с публицистикой, с другой,— с наукой; она связана с историей и географией, с эконо­ микой и политикой; в ином, в измененном виде, но очень уверенно она вторгается в мир техники, отвоевывает новые области — такие, как кино, радио, телевидение,— точнее, эти новые открытия овладевают литературой»3. Видимо, следует спорить о том, что лите­ ратура является больше «общественной функцией», нежели «эстетической катего­ рией», а также с мыслью о «растворимости» литературы в других областях познания. В концепции В. Минача важно другое: идея расширения диапазона художественного творчества, рождения новых качеств литера­ туры на- пограничье ее с публицистикой и наукой. Ираклий Андроников выделяет особый жанр «научного поиска» (или «научно-худо­ жественный»). Относящиеся к этому жанру «книги открыли широкий доступ к наблюде­ нию процесса научного мышления огромно­ му числу людей...» В его оценке такая ли­ тература способствует демократизации нау­ ки и в то же время вербует в ее ряды но­ вые силы. В свою очередь и литература по­ лучает «новый и важный способ приобще­ ния читателя к ходу научного рассуждения». По его мнению, «вторжение искусства в область науки в той или иной мере проис­ ходит всегда, особенно... в области гумани­ тарных знаний. Это и отбор материала, и композиция лекций, книги. И ритм речи, письменной или устной»4. И далее он пишет: «...если профессия му­ зейного работника, архивиста, библиотека­ ря, историка литературы, музыки, изобра­ зительного искусства, историографа в са­ мом широком смысле этого слова воспри­ нимается в результате возникновения но- 1 Настоящее и будущее литературы. «Ино­ странная литература». 1971, № 2, стр. 184. Там же, 1971, № 1, стр. 214. 2 Там же, 1971. № 2, стр. 188. * II. А н д р о н и к о в (ответ на анкету: «Жиз­ ненный материал и художественное обобщение»). «Вопросы литературы», 1969, N° 9, стр. 12, вого жанра, как дело живое и увлекатель­ ное, то, мне кажется, симбиоз подобного рода науки с литературой науке не вреден, а литературе может оказаться весьма по­ лезным...»1. Следовательно, взаимодействие литерату­ ры с наукой и другими областями познания быстро развивающейся действительности, по утверждению ряда писателей, возможно прежде всего при опоре на документализм: «стыковые», «переходные» (т. е. докумен­ тальные.— И. Ш.) формы литературы (Н. Манолеску), документальный роман (М. Ларин), документальный метод (П. Рин­ тала), «научно-художественный» жанр (И. Андроников). С. Залыгин считает, что литература, кос­ нувшаяся документальности, «приближает­ ся к науке, начинает выполнять общую с наукой задачу фактологического познания мира»2. При этом она должна сохранить и собст­ венную форму, то есть обладать сюжетом, воздействовать на читателя эмоционально и эстетически. В «столь современном и зло­ бодневном» стремлении к документальности писатель усматривает неосознанную мечту «возродить ту древнейшую традицию, когда литература включала в себя и науку, и во­ обще всякое познание мира, как свою со­ ставную часть»3. Но подобное предположение, на мой взгляд, не может вызвать возражения: ибо литература в таком случае растворится в других, далеких от художественного мето­ да познания жизни сферах, утратит свои специфические качества, свою образную и эстетическую функцию. 9 Современная художественно-докумен­ тальная проза во всех ее жанровых разно­ видностях завоевывает прочные эстетические позиции в культурной жизни многих стран и народов, особенно стран социалистическо­ го содружества, тяготеет к о с о б о м у ро ­ д у л и т е р а т у р ы , представляющей свое­ образный сплав, синтез документальной (фактической) основы и художественных элементов эпоса, лирики, публицистики. Авторы «Теории литературы в связи с проблемами эстетики» (М., «Высшая школа», 1970) Н. Гуляев, А. Богданов, Л. Юдкевич относят некоторые произведения художест­ венно-документальной прозы к «литератур­ но-публицистическому роду». «Особенностью произведений литератур­ но-публицистического рода,—утверждают Н. Гуляев, А. Богданов и Л. Юдкевич,—яв­ ляется то, что они широко используют не только художественные образы, но и силло­ гизмы, умозаключения, т. е. способы и сред­ ства научного познания действительности. ' И. А н д р о н и к о в (ответ на анкету: «Жиз­ ненный материал и художественное обобщение»), «Вопросы литературы», 1969, № 9, стр. 12. 2 С. З а л ы г и н . Черты документальности, «Вопросы литературы», 1970, № 2, стр. 48, 3 Там же.