Сибирские огни № 10 - 1972

ляет также и литературу по-новому опреде­ лить свои задачи»1. Отвергая противопоставление докумен­ тальности художественному обобщению, П. Ринтала считает, что писатель-докумен­ талист не копирует явлений действительно­ сти, а отбирает жизненный материал, доби­ вается идейного воздействия на читателя. Но всякий раз он делает это по-своему, в соответствии со своим мировоззрением. По его мнению, значительное произведение с документальной основой может создать только подлинный художник* 2. Разделяя подобные взгляды, поэт и кри­ тик Бу Карпелан требует отличать писате­ лей, механически вводящих в произведение факты, от тех, кто отбирает и подчиняет их своему замыслу продуманно. Его размышле­ ния сводятся к тому, что «перед автором до­ кументального произведения стоит та же цель, что и перед всей литературой,— про­ никнуть в существо жизненных явлений. И особенно важно, что он выбрал из фак­ тов, каким образом их сгруппировал, как осмыслил и как оценил. На нем лежит такая же, как на любом честном художнике, ответ­ ственность за правдивость и обобщающую силу его произведений; он не имеет права думать, что факты —вещь безобидная»3. Конечно, во взглядах и мнениях финских литераторов и писателей социалистических стран о путях развития современной худо­ жественной документалистики, ее специфи­ ческих особенностях имеются различия, объясняемые разными социальными условия­ ми жизни, национальными традициями, ин­ дивидуальными вкусами и разным жизнен­ ным материалом. Но есть и совпадения, которые, по спра­ ведливому замечанию В. Озерова, сводятся к тому, что «повсеместно все более широкое признание завоевывает принцип боевой граж­ данственности литературы, которому твердо следуют советские писатели»4. Однако граж­ данственность эта и есть результат воздей­ ствия коммунистических идей, политического, нравственного и экономического влияния стран социалистического лагеря. 8 Проникая в сферы истории, социологии, самых разнообразных наук, современная ху­ дожественная литература, испытывая, в свою очередь, их влияние, обогащается и видоиз­ меняется, расширяет свои возможности по­ знания и отражения действительности. Имен­ но в союзе с наукой (ранее я упоминал об этом) многие советские и зарубежные писа­ тели и ученые видят завтрашний день лите­ ратуры. 1 Настоящее и будущее лцтературы. «Иност­ ранная литература», 1971, № 1, стр. 214. 2 Цит. по: В. О з е р о в . Финские диалоги. «Вопросы литературы», 1969, № 7, стр, 158, 3 Там же, стр. 159. « Там же, стр. 161, Так, академик В. Энгельгард видит аб: солютно неразрывную связь науки с лите/ ратурой и исскуством, рассматривая их как «две стороны проявления творческой потен­ ции человечества». «И художественное творчество,— утверж­ дает он,—и научно-техническая мысль могу^ взаимно друг друга оплодотворять...»1. И да­ лее: «Работа мысли может вызвать те же эмоции, что и комплекс эстетических воз­ действий»2. Космонавт, доктор технических наук К. Феоктистов относит литературу и искус­ ство к главным возбудителям фантазии уче­ ного. «Хорошая литература,— по его мне­ нию,— будит фантазию. Нельзя жить в ас­ кетической, высушенной атмосфере и при­ думывать что-то новое. Искусство помога­ ет жить полной жизнью»3. Эту же мысль разделяет и академик И. Кнуянц, подчеркивающий сходство при­ роды одаренности в искусстве и науке. «Искусство,— говорит он,-—дает нам образ­ цы шедевров, образцы гармонии и совер­ шенства... Искусство меня вдохновляет, дает толчок творческой мысли»4. Американский профессор —биолэг Аль­ берт Сент-Дьери считает невозможным отде­ ление науки от литературы и искусства. «Это часть великого интеллектуального дви­ жения,—утверждает он,—движения, вклю­ чающего в себя науку, искусство и ли­ тературу»5. Идею крепнущей связи литературы с наукой подтверждает и ряд художников сло­ ва в своих ответах на анкету «Настоящее и будущее литературы», предложенную ре­ дакцией журнала «Иностранная литература» в 1971 году («Иностранная литература», 1971, №№ 1, 2, 3, 4). Рассматривая данную проблему, румын­ ский писатель Николае Манолеску стремится выяснить способность литературы и искус­ ства играть решающую роль в жизни совре­ менника, который «ценит только инструмен­ ты познания. Но не является ли искусство таким инструментом? Конечно, является,— констатирует он.— И это сознают немало­ численные противники искусства. Отсюда — большой интерес к с т ы к о в ым , п е р е ­ х о д н ы м ф о р м а м л и т е р а т у р ы : ре­ портажам, мемуарам, путевым и военным очеркам, научной фантастике (разрядка моя.— И. Ш.). Современный читатель ищет в литературе, как и в науке, источник пря­ мого непосредственного познания»6. Более определенно говорит об этом за­ падногерманский литератор Зигфрид Ленц: 'В . Э н г е л ь г а р д . Верю в мощь разума! «Литературная газета», 3 ноября 1971 г. 2 Там же. 3 К. Ф е о к т и с т о в . Ученым нужны сверх­ цели. «Литературная газета». 3 ноября 1971 г. * И. К н у я н ц . Меня вдохновляет искусство. «Литературная газета», 8 декабря 1971 г. “ А л ь б е р т С е н т-Д ь е р и. Я не хотел бы видеть сына ученым. «Литературная газета», 8 де­ кабря 1971 г. 6 Настоящее и будущее литературы. «И но­ странная литература». 1971, № 3, стр. 118.