Сибирские огни № 09 - 1972

спектаклю, исполнитель находил чувство ме­ ры, и тогда во всей полноте предстала глав­ ная мысль постановщика — подчеркнуто рас­ крывался масштаб событий, мудрость и даль­ новидность замыслов вождя, его гений руко­ водителя и политика. Пламенная мечта Ле­ нина с Особой силой звучала в знаменитой беседе с Рыбаковым у стен Кремля. Зрите­ ли ощущали, что именно к ним, сегодняш­ ним наследникам идей и дел Ильича, обра­ щены эти слова. Они находили самый жи­ вой отклик в те дни, когда только что за­ кончил свою работу XX съезд партии, вос­ становивший ленинские нормы партийного руководства. Ту же идею укрупненности масштабов, перспективных линий в сегодняшний день раскрывал и образ Забелина в исполнении С. Бирюкова. «Такие люди, как Забелин,— говорил артист о своем герое,'— были и сре­ ди профессоров, врачей, юристов... Они не были предателями своей Родины, они оста­ лись в России и, поняв, может быть посте­ пенно, великие идеи Ленина, приходили че­ стно работать и создавать будущее своей страны»1. Как видим, для С. Бирюкова — Забелина, в отличие от Забелина — С. Ило­ вайского, даже не возникало вопроса — вме­ сте с Родиной или против нее. Акцент сде­ лан на раскрытии образа Забелина, как яв­ ления типического. Традиционность формы «Дней Турбиных» была последней попыткой «Красного факе­ ла» противостоять новым веяниям. Уже су­ ществовали охлопковские «Гроза» и «Гам­ лет», уже прошли в Новосибирске гастроли Московского театра сатиры, вызвав своей «Баней» и другими спектаклями условной формы недоумение, отнюдь не восхищение зрителей, уже шумели споры вокруг нова­ торской постановки Б. Равенских «Власти тьмы» в Малом театре, а «Красный факел» по-прежнему с гордостью утверждал незыб­ лемую идею «Сибирского МХАТа». В пери­ од работы над «Гамлетом» Н. Михайлов побывал в Москве и посмотрел спектакль в театре им. Маяковского. «Гамлет» Охлопко­ ва — это прежде всего яркое, эффектное зрелище»,— с оттенком неодобрения ото­ звался он о виденном. Михайлова можно было понять — он весь был в мыслях о сво­ ем принце датском, всякий другой противо­ речил его собственному видению. Но в работах В. Редлих нет-нет да и проскальзывали попытки включения в свои спектакли театральных условностей. «Бес­ приданница» (1954 г ) поставлена была на вращающемся кругу. Место действия выне­ сено из павильонов на простор волжских берегов, применялись световые эффекты — притемнение сцены, когда в луче прожекто­ ра оставалась только Лариса, поющая свой романс. Широко использовались повороты круга на глазах у зрителей, обыгрывание переходов из комнаты в комнату и на ве­ ранду и т. п. Но, конечно, это была еще очень малая уступка новым веяниям. Своеобразнейшим за всю краснофакель- скую историю спектаклем стало «Село Сте- панчиково и его обитатели» по повести Ф. М. Достоевского. Критик И. Соловьева назвала постановку боевым спектаклем «мхатовского» направления, утверждала, что в своем стремлении «оттачивать реализм до символа» В. Редлих показала себя принци­ пиальным сторонником идей Немировича- Данченко. «С этим художником ее роднит и умная неторопливость, с какой режиссер ведет нас к обобщению и выводам, не спеша сделать их непосредственно на сцене, и в музыкальной ясности формы спектакля, и в строгом отборе бытовых деталей, каждая из которых не только характерна, но и струк­ турно необходима»1 История создания «Села Степанчикова» настолько важна для понимания всего «пе­ риода Редлих», что я считаю уместным включить в рассказ мои собственные запис­ ки, сделанные в 1956 году по свежим сле­ дам. Я играл в спектакле роль Поля Об- носкина. ВСТРЕЧА С ДОСТОЕВСКИМ Наш театр впервые за свою 36-летнюю историю обратился к творчеству Достоев­ ского. Состоялись первые спектакли. Горя­ чие волны сочувствия к униженным и обез­ доленным, ненависть и презрение к изощрен­ ному угнетателю и ханже Опискину, ирони­ ческая усмешка по отношению к жалким прихлебателям и приживалкам, к людям, которые сами творят себе идол — к полков­ нику Ростаневу и генеральше,— всё это жи­ вые отклики зала, мы явственно ощущаем их. Значит, идея донесена правильно, и мы можем подвести первые итоги. К воплощению произведения Достоевско­ го вел трудный и во многом противоречи­ вый репетиционный процесс. Вся повесть насыщена динамикой, глубокими подводны­ ми течениями, то и дело прорывающимися наружу самыми неожиданными фонтанами, целыми взрывами страстей. Ни на один мо­ мент исполнители не могут успокоиться, по­ тому что поминутно повергаются в новые, чрезвычайные обстоятельства. Найти этот лихорадочный пульс пьесы, верно распреде­ лить силы с тем, чтобы главное не потонуло в массе второстепенных, но тоже очень яр­ ких вспышек,— в этом и состояла одна из основных трудностей в работе. Сквозной ли­ нией режиссер избрал — выявить протест маленьких людей, униженных и оскорблен­ ных, но сохранивших человеческое достоин­ ство. Значительность сценического события, как известно, воспринимается зрителем в зави­ симости от того, какое впечатление оно про­ изводит на персонажей. Отсюда одна из ' И . С о л о в ь е в а . Дорогу осилит идущий , «Театр», М., 1956, стр. 138,