Сибирские огни № 09 - 1972

в одном директоре дело. Точно так же нель­ зя всю вину за длительный застой театра перекладывать на одного Г. М. Слоуща, ра­ ботавшего директором «Красного факела» с 1958 по 1971 год. Очевидно, причины взле­ тов и падений творческой активности лежат глубже. Их нужно искать в закономерностях связей личности художника со своим време­ нем и его запросами, с творческим опытом предшественников. В «Красном факеле» линию критического осмысливания действительности начал Н. Михайлов спектаклем В. Минко «Не на­ зывая фамилий» (1953 г.). Одними из пер­ вых в стране поставили краснофакельцы эту злую сатиру на современное мещанство. В острой гротесковой манере решались все образы, но истинный успех спектаклю при­ несли две роли — Поэмы в графически чет­ ком, нарочито прямолинейном рисунке В. Капустиной и роль ее матери Дианы Ми­ хайловны, исполненная Е. Агароновой. Диа­ на Михайловна была подана в более мяг­ ких, но достаточно сочных тонах. Эта люби­ тельница «изящной жизни» представала с оттопыренными локтями базарного завсегда тая. Видать, умела она прокладывать себе путь в любой толпе. Но театр стремился к воздействию на зрителя силой положительного примера и поэтому главной своей задачей всегда почи­ тал поиски истинного героя современности. На этом пути первым открытием стал образ инженера Илюхина в пьесе земляка-новоси- бирца В. Лаврентьева «Светлая». Мы уже рассказывали, с каким успехом исполнял Н. Михайлов роль человека кристальной чи­ стоты и верности, но с характером резким, неуживчивым Рождение образа Илюхина предшествовало появлению Хлебникова из «Персонального дела» и Бахирева из «Бит­ вы в пути», которых объединяли сходные ха­ рактеры и сходные ситуации. Все они — люди резкие, натуры прямые, бессребреники, бескорыстно преданные общему делу. Стано­ вясь жертвой интриги, они продолжали ве­ рить в торжество правды, за эту правду боролись и, в конечном итоге, побеждали. Удивляющее нас сегодня совпадение вовсе не результат подражательности Вполне са­ мостоятельные художники разрабатывали жизненно достовепный конфликт. А жизнь давала аналогичный материал. Событием театральной жизни Новосибир­ ска. стал спектакль В. Редлих (режиссер И. Хасин) «Персональное дело» по одной из лучших пьес А. Штейна. Успех во многом определялся исполнением роли Хлебникова А. Глазыриным. Это был дебют талантливо­ го артиста на краснофакельской сцене. «Ак­ терское исполнение Глазыриным роли пере­ дового инженера настолько правдиво и убе­ дительно его жесты, интонации, общение с партнерами так органичны и естественны, что зритель перестает видеть артиста Перед нами страдающий, борющийся, глубоко уве­ ренный в своей правоте человек»,— писал рецензент1. Хлебников — Глазырин, становясь жерт­ вой фальсифицированного обвинения, ни на минуту не терял веры в партию, в ее высо­ кую правду. В этом состоял пафос спектак­ ля, К сожалению, в первом варианте испол­ нитель роли Полудина В. Вяткин не созда­ вал Глазырину — Хлебникову серьезного противодействия, настолько явным подле­ цом, жуликоватым и бесхребетным предста^- вал он в спектакле. Действенный, острый конфликт возник позднее, когда роль Полу­ дина была поручена Н. Михайлову. У под­ лости есть своя философия, и актер сумел донести убежденность карьериста и интрига­ на в правомерности использования кривых путей-дорожек для достижения своей низ­ менной цели. Респектабельный, корректный Полудин — Михайлов, подлец по убежде­ нию, создал для Хлебникова — Глазырина такой объект отпора, что спектакль сра­ зу же зазвенел натянутой струной. «Давно уже не было в наших театрах спектакля, ко­ торый смотрелся бы с таким горячим инте­ ресом»,— писал рецензент2 — O-о! Я счастлив! — восклицал Гла­ зырин в финале спектакля, широко раски­ дывая руки, запрокинув голову. Только здесь давал он волю своему так долго сдер­ живаемому чувству. А потом небрежно, ми­ моходом отмахивался, как от досадной мош­ ки, от вопроса — «что с Полудиным?» — A-а, был такой. Брезгливо отбрасывала жизнь с пути че­ ловеческую накипь. В образах Илюхина, Хлебникова, а позднее Бахирева, которого играл А. Беляев, зрители встретились с героем, не знающим сомнений, колебаний, твердым в своих жиз­ ненных воззрениях. Встретились — и пове­ рили, и полюбили, и жестоко возненавидели их противников. Здесь все закономерно. Та­ ким хотели видеть героя современности и отдавали ему все симпатии. Но было нечто настораживающее в таких оценках. Нет ли здесь излишней прямолинейности, привычки видеть победу добра над злом, не уходила ли из театра подлинная тревога за судьбу героя, если его торжество предрешено? Размышляя над этими вопросами, В. Ред­ лих и И. Хасин ставили полемичную пьесу А. Арбузова «Годы странствий». Здесь цент­ ральный герой Ведерников представал в про­ цессе созревания, в период, когда он совер­ шает ошибки, преодолевает их и вновь спо­ тыкается. Преодоление излишней самоуве­ ренности и эгоистичности человека с натурой одаренной, яркой — такую тему раскрывали в образе Ведерникова С. Галуза и ь. Рай­ кин. Но такие качества, как эгоизм и само­ влюбленность, зрители могли простить чело­ веку где угодно, но только не в боевой об­ становке. И когда они увидели проявление 'К . Н е м и р а. Вера в человека. «Советска* Сибирь*. 29 мая 1955 г. « А. О н у ф р и е в . Дело коммуниста Хлеб­ никова. «Молодость Сибири», 18 мая 1955 г.