Сибирские огни, № 04 - 1972

— Это все наш Сан Саныч Гребнев. Основная его работа — наладчик станков, слесарь-наладчик. Под присмотром у него все оборудование. А кумекает он на ходу, .делает то, что придумал, тогда, когда все оборудование в порядке, когда выберется свободное время. Главное— он печется о том, чтобы к каждому станку придумать -автоматизацию, чтобы станочнику меньше руками, больше головой работать... А вот •он и сам, знакомьтесь! Передо мной человек лет за сорок, •простой, застенчивый, без загадок и при­ знаков мудрости в облике. Руки в ссади­ нах, пропитаны смазкой и металлической тырсой. Брови выгорели, на лбу прилипли -соломенного цвета волосы. И нет косой са­ жени в плечах, наоборот —худощав, не •очень высок ростом. Разговорились. — Александр Александрович, вот это все,— кивнул я в сторону участка,— вы -сами? — Было бы смешно этому поверить,— отвечает.—У нас комплексная бригада. В -нее входят инженер, электросварщик (он же газорезчик) и нас, слесарей, двое. Всего четверо. — А . инженер зачем? Ведь, говорят, •вы сами подаете идеи, сами их осуществля­ ете. — Да, я действительно подаю идеи по автоматизации поточной линии. Но идеи у меня рождаются не потому, что осталь­ ные члены бригады глупее меня, а потому, что я лучше знаю участок и наше оборудо­ вание. Я насквозь вижу каждый станок. Мне теоретически нетрудно представить, где, на какой операции ручной труд можно механизировать. Вот и накопитель... Мне подумалось, что использование закона на­ клонной плоскости в нашем помещении, при наших возможностях и для нашей продук­ ции —- самый дешевый и самый простой способ механизировать трудоемкие опера­ ции. Но каждым законом надо уметь пра­ вильно пользоваться, и я один не сумел бы применить свойства наклонной плоско­ сти — определить угол наклрна спирального желоба, а значит, и высоту накопителя. Если бы я сделал все на глаз, по интуиции и допустил завышение угла наклона, роли­ ки бы своей тяжестью выдавливали друг дру­ га и выскакивали бы за борта желоба. Если угол наклона занизить — ролики бы не ка­ тились. Вот тут-то потребовались точные расчеты угла наклона и тяжести роликов. Эти, расчеты произвел инженер-конструк­ тор, член нашей комплексной рационализа­ торской бригады. А уж мы, рабочие, по его чертежам начали мастерить устройство... — Ну, а вот те механизмы на закал­ ке, у станков —всякие подъемники, толка­ тели, ухваты —кто их придумал? — Их сто лет назад придумали. Это же механизмы, действующие на принципе пневматики. Цилиндры, поршни и сжатый воздух. Что тут изобретать? Вот жаль только, что этот, казалось бы, не новый способ механизации у нас не хотят исполь­ зовать широко на каждом участке. Все ждут кибернетику. А время идет, рабочих рук не хватает. Он помолчал, собираясь с мыслями. — Кстати, насчет рабочих рук. Два го­ да назад у нас подсобных рабочих было больше, чем станочников. Да и станочники держались как вода на песке. Теперь же мы обзаводимся своими ветеранами, а количе­ ство вспомогательных рабочих — грузчиков, уборщиков стружки и тому подобное —• стало в пять раз меньше. Текучка прекрати­ лась. Производительность труда повысилась раз в пять, если не больше... За такое дело бригаду представили к денежной награде, принесли документ на подпись директору. Он подписывать не стал, а пошел на участок — посмотрел на все сво­ ими глазами. Потом пожал ребятам руки, а вернувшись в кабинет, переправил в доку­ менте сумму премии на большую. Важно отметить, что никто не плани­ ровал бригаде эту рационализацию, никто ничего не обещал, не давал задания: полу­ чить такой-то экономический эффект. В ос­ нове всего лежали личная инициатива, творческое вдохновение, сознание нужности дела. Никто не видел, когда и из чего ма­ стерила бригада все хитрости-премудрости. Два эти примера — не ахти какая не­ видаль. Можно было бы примеры и поярче найти. Но не эта задача ставилась. О дру­ гом говорить хочется позарез. Рационализацию чаще описывают с одной ее стороны — положительной. Напи­ сано столько, что уже трудно щегольнуть новинкой, необычностью. Критические ма­ териалы на эту тему — редкость. Если и слу­ чается, то пишут как-то поверхностно: зажи­ мается, мол, инициатива, много волокиты с предложениями, нет массовости... Такая по­ верхностность объяснима: рационализация —• дело сложное, тонкое, капризное. Чтобы дойти до глубины, надо прямо-таки ныр­ нуть, окунуться. Но и тогда останется много спорного, трудноразрешимого. За последние десять лет эта область менее всего была подвержена каким-либо изменениям, ломкам. Правда, «сверху» спу­ скались циркуляры, указания, рекомендации. Но многое из всего этого тоже носит общий характер. Все эти документы не были кам­ нем в тихую воду. А камень нужен. И, мо­ жет быть, не сверху, а снизу. Потому что состояние рационализаторской работы, ее организационные формы нуждаются в со­ вершенствовании, в «рационализации». Я много лет болею этой проблемой, хотя в жизни не подал ни одного рацпред­ ложения. Может быть, то, что напишу, зач­ тется мне, как первое предложение? Хоте­ лось бы получить, как говорят, желаемый эффект. Никто не будет отрицать, что рациона­ лизация —дело творческое. Пусть не такого масштаба, как научные открытия, однако творческое. Можно ли, разумно ли заранее планировать эту работу с точностью