Сибирские огни № 03 - 1972

л о д л я т ак о й тем ати ки в т у п о р у явлением оч ен ь р ед к и м . И ст о р и ю к р а х а об л астн и ч еств а р аскры л В . Д . В егм ан в серии статей — «О бл астн ы е и ллю зии , р ассея н ны е р ево лю ц и ей », «С и б о б л - д у м а » , «О б л астн и ч еск и е иллю зии , в о з р о ж ден ны е к о л ч ако вщ и н о й » (1923, № 3, 4 и 5— 6 ). О н ж е по д го то ви л статьи о т р а ги ч еск и х д н я х врем енн ого паден и я вл асти С о ветов (1923, № 1— 2) и си би рской кон трр еволю ци и в 1918 го д у (1928, № 1). Н е м а л о м атер и ал о в бы л о п о св ящ ен о и заклю чи тел ьной ф а зе борьбы с к он тр р еволю ци ей и и нтервен там и — к р а х у к о л ч а к о в щ ины на р у б е ж е 1919— 1920 год о в . Н а ч а в и х п у б л и кац и ю ещ е в 1922 го д у (№ 2 ), ж у р нал вел эту тем у на п ро тяж ен и и нескольки х лет (1927, № 5 ). О д н и м из в а ж н ы х вы ступлен и й яви ли сь у ж е у п о м я н уты е в о сп о м инаний бы вш его п р е д се д ат ел я С и б и р ск о го К о м и т ет а Р К П (б) А . А . Ш и р я м о в а « И р к ут ск о е в о сстан и е и р асстр ел К о л ч а к а » (1924, № 4 ). О н и убед и тел ьн о п о к а зал и , что к р а х колчако вщ и ны и интервенции — р езу л ь т ат герои ческой борьбы си б и рск и х р аб о ч и х и крестьян , п о д н я вш и х ся по д р ук о в о д ств о м К о м м ун и ст и ч еск о й п арти и н ав стр еч у о св о боди тельни це — К р асн о й А р м и и . Е ст еств ен н о , что о свещ ен и е сам о й этой борьбы зан я л о в ж у р н а л е одн о из ц ен тр ал ьны х м ест. П ер еч ен ь п о св ящ ен н ы х ей м а т ери ал ов , а они п у б л и ко в ал и сь чуть ли не в к а ж д о й ж у р н а л ь н о й к н и ж к е, бы л бы сл и ш ком утом и телен . Г о р а зд о интереснее, да и н о казат ел ь н ее, к ратк о пр о сл ед и ть на р яд е из ни х, к ак в х о д е п р еод ол ен и я разл и чны х ан т и н ауч ны х концепций в ы р аб ат ы в ал и сь на стр а н и ц а х ж у р н а л а в 20-х — н ачал е 30-х го дов отдельны е оценки и п о л о ж ен и я , я в л я ю щ иеся и сегод н я при нци пи альн о важ ны м и дл я п р ави л ьн ого п оним ан ия некоторы х во- н росов борьбы м а сс. В ы р а б о т к а и х бы ла н еразры вн о св я зан а со всей идейной бор ьбой , кото рую ж у р н а л р азв ер н у л в о кр уг во п р о со в п р ош л ого С и б и ри и о которой бы ло у п о м я н у то вы ш е в с в я зи с к ри ти ко-би бли ограф и ческой работой . Е ст еств ен н о , что тот первый и м п ульс п о л у чил д ал ьн ейш ее р азв и ти е. «О бщ ест в е н н о -п о ли ти чески й отдел ж у р н а л а д о л ж ен вестись и в ед ется в стр ого м ар к си стск о м д у х е и во всех в о п р о са х и стори и, политики и эконом и ки п р о вод и т принципы револю ци онн ого м а р к с и з м а ...» Т а к ещ е летом 1922 го д а С и б - бю р о Ц К партии оп р ед ел и л о идейны е п о зи ции ж у р н а л а . Б о р ьб а за сохр ан ен и е и у п р о чение их п р и д ал а освещ ен ию в нем п р ош л о го С и б и р и и п р е ж д е всего револю ции и г р а ж д а н ск о й войны боевой , н аступател ьны й х ар ак тер Д а и наче не м о гл о бы ть. Р о ж д е н и е и стан о в л ен и е советско й и сторической н ауки , в том числе и и стори ограф и и советской С и бири , встрети ли ож ест о ч ен н о е со п р о ти вл ение. П ер вы м противником зд есь стал а б у р ж у а з н а я и м е л к о б у р ж у а з н а я , эсер о -м ен ьш ев и стск ая и сто р и о гр аф и я , зат ем , с середины 2 0-х год ов , акти вн о пош ли в бой и троцкисты . Ж у р н ал ь н ы е стран и цы дон если д о нас ж и в о е д ы х ан и е этой борьбы . П о н а ч а л у не* м а л о е зн ачен и е в ней при обрела критика м н огочи сл енны х пи сани й бел о эм и гр ан тов , которы е, к ак о тм еч ал а р ед акц и я ж у р н а л а , «во всех у го л к а х зем н ого ш ар а (д а ж е в А р гентине, д а ж е в А в ст р ал и и !) зан я л и сь см ы вани ем грязи со св о и х р ук и пересм отром гря зн о го белья » (« С и б . огни », 1922, № 2 ). Д ей ст в и тел ь н о , п о м а тер и ал ам ж у р н а л а , п о свящ ен ны м р азо бл ачен и ю этой писанины , кон трабан дой тащ и вш ей в С и б и р ь в р а ж д е б ную и деол огию , м о ж н о изучать географ ию . В т о в р ем я , к ак , с к а ж е м , в М ю н х ен е н ед обитый ген ерал К . С а х а р о в по д звон к р у ж е к , д о н оси вш и й ся из п и вны х, гд е р о ж д а л а с ь коричневая ч у м а , в своей кн и ж ке « Б е л а я С и бирь» в ещ ал : «Б ел о е д ви ж ен и е было д а ж е не предтечей ф аш и зм а , а чисты м проявлением его »1, в д ал ек о м от ев ро пей ски х палестин Х ар б и н е бы вш ий серенький про ф ессор О м ско го сел ьхози н сти тута Г . Г и н с, вы скочивш ий при этом «бел ом д в и ж ен и и » в «го суд ар ст в ен н ы е д ея тел и », п о сп еш н о н а стр о чил и тиснул в пекинской типограф ии русской д у хо в н о й миссии почти ты сячу (!) стран и ц м ем уа р о в , среди прочего «д о к азы - в а вш и х », что си би рское крестьян ство со в е р ш ен но ч у ж д о С о в е тск о й власти и никогда за нее не б о р о л о сь (см . рец .: «С и б . огни»* 1922, № 5 ). С п и со к п о д об ны х «зн ато к о в » крестьянско го в о п р о са в Си би р и и географ ию их р аспростран ен и я в те годы по зем н ом у ш ару м о ж н о бы ло бы п р о д о л ж и ть . О д н а к о , как п о к а зал о врем я, н аи б ол ьш ую о п асн о сть п р ед став л ял и все ж е не и х «кон цепции », а эсеровски е и затем троцки стски е ф ал ь си ф и кации , п р о таск и в авш и е, по сущ е ст в у , те ж е взгляды , но в более и зощ рен ной , прикры той «ан ти к ол ч ак овск и м » ф л ер о м ф орм е. В пятой к н и ж к е за' 1922 год, а затем во второй и четвертой сл ед ую щ его год а ж у р нал вы ступи л с серией критических м атер и алов, н ап р ав л ен ны х против п у б л и к о в ав ш и хся в П е т р о гр а д е статей и выш едш ей там ж е книги Е . К о л о со в а — известного тогда си би рского эсер а. В ж у р н а л е бы ла р а с кры та ан ти советская н ап рав лен н ость его «и ссл ед ов ан и й ». П р о т а ск и в ая эсер о в ск ую идею « н а р о д о п р ав ст в а» , он пы тал ся, вм есте с тем , д о к азать непричастность эсеров к кро вав ой военной д и ктатуре в Си би р и и с эти х позиций кри тиковал ее. И з м ногочисленны х р ассуж д е н и й Е . К о л о со в а отметим д в а . С ч и та я си би рское крестьян ство «гл ав ной реальной си л ой », бор овш ей ся с к о л ч ак овщ и н о й , он у т в е р ж д а л , что «во время борьбы деревни с К о л ч ак о м город о ст ав а л ся сравн ительн о спокой ны м »1 2. Т ем самым п олностью зат уш евы в ал о сь значение борьбы си би рского рабоч его к л а сса и его ав ан гар д а — бол ьш еви стского по д п ол ья. К ром е того, настой чи во проводя мы сль о том , что крестьян ство вы ступ ал о лиш ь против к ол чаковской ди ктатуры и никогда не в о сст ав а1 к . С а х а р о в . Белая Сибирь. Мюнхен. 1923, стр. 314. 2 Е. К о л о с о в . Сибирь при Колчаке. Петроград. 1923, стр. 9—10.