Сибирские огни № 01 - 1972

могли доказать ту очевидную истину, что... дважды два — это все-таки четыре... Район­ ная и областная конторы Стройбанка отклонили проект. Не помогла и командировка в республиканскую контору. И лишь Стройбанк СССР одобрил инициативу проекти­ ровщиков, сэкономивших капиталовложения. В общем-то у этой истории счастливый финал: картонный жук-усач перекочевал с макета в сосновый бор и постепенно превращается в крупный производственно-экспе­ риментальный корпус для двух КБ с общим гальваническим и лакокрасочным произ­ водствами, цехом для термической обработки металла и другими вспомогательными службами. И все же, вероятно, было бы неправильно забыть этот казус с согласова­ ниями, не сделав предварительно надлежащих выводов. Новое далеко не всегда укла­ дывается в традиционные рамки действующих положений и инструкций, и тогда они уже не помогают делу, а тормозят его. Рождающимся КБ и НИИ нередко бывает тес­ но в рамках существующих положений. Вот, например, немаловажный вопрос —об оплате труда исследователей. Все вновь создаваемые НИИ и КБ работают в одинаковых условиях, а труд оплачивается по-раз­ ному. Ставки специалистов зависят от присвоенных научно-техническим учреждениям категорий, а они в свою очередь определяются численностью сотрудников. В итоге со­ здается своеобразный парадокс: ни за что ни про что «наказанными рублем» могут сказаться те, кто меньшим числом выполняет не меньшую, а порой и большую работу по сравнению с «высококатегорийными» организациями. Тут есть и другая опасность: такая система оплаты объективно может способствовать текучести кадров, «перебеж­ кам» сотрудников из одних КБ или НИИ в другие. Все возможные отрицательные тенденции очень важно нейтрализовать именно сейчас, на первом этапе создания новых организаций. И, конечно, прежде всего пред­ стоит четко отрегулировать весь «конвейер внедрения» научных разработок. Процесс внедрения, по мнению Н. В. Архипова, можно сравнить с движением поезда, который проходит по очень сложному участку дороги: здесь непременно нужна «двойная тяга». Пространство между наукой и производством одному академическому институту преодолеть невозможно. Идеальный вариант — взаимодействие по принципу «тяни- толкай»: наука продвигает, толкает новые разработки, а предприятие тянет их — и весьма энергично! — к себе. Но как раз второй тяги порой и недостает. И дело тут,, как правило, отнюдь не в консерватизме производственников. — Жизнь заставила нас,— говорит начальник конструкторского бюро,— внима­ тельно и уважительно относиться к требованиям серийного завода. Важно, например,, установить связь с предприятием, которое будет осваивать нашу продукцию, заблаго­ временно— еще на той стадии, когда составляется эскизный или, по крайней мере, технический проект. Необходимо четко отработать взаимосвязи и на стыке «КБ—наука». Существует еще, по мнению Н. В. Архипова, совершенно неправильное представление об органи­ зации внедрения. Этот процесс механически разбивают на отдельные разрозненные звенья. И в результате получается такая цепочка: сначала институт разрабатывает новую проблему и в своих мастерских воплотит ее в опытный образец, проверенный и в полупромышленных условиях. Этот образец институт передает в КБ —■только после этого там начинается изучение проблемы, составляется и утверждается проект опытно-конструкторской разработки. Но для подобного «взаимодействия» совсем не обязательно создавать отраслевые КБ в районе размещения академических институ­ тов. Да и огромные потери времени «на стыках» такая организация внедрения отнюдь не устраняет. Нужно максимально использовать территориальную близость новых КБ и НИИ к академическому центру! А для этого исследователи новых НИИ, инже­ неры конструкторских бюро должны подхватывать новые идеи уже в момент их рож­ дения— в лабораториях академических институтов. Другими словами, необходимо такое взаимопроникновение связей на стыках «наука — КБ» и «КБ — предприятие», ко­ торое бы сделало процесс внедрения плавным и стремительным. В особом конструкторском бюро Министерства геологии на каждого конструк­ тора сейчас приходится один ученый-исследователь. Такое соотношение объясняется