Сибирские огни, № 011 - 1971

н и а л и з м а , к ак ем у к а за л о с ь ран ьш е, а на •основе идей п р ав о сл ав н о го х р и сти ан ства. И м енно в этом н ап р авлен и и ш ло изм енение в згл я д о в п и сател я, хо тя он и сам ещ е не бы л о к о н ч ател ьн о у б еж д ен в п рави льн ости свои х новы х мы слей. Н аи б о л ее зн ач и тел ьн ую часть си бирского эп и сто л яр н о го н асл ед и я Д о сто евск о го со ­ с та в л я ю т пи сьм а к старш ем у б р ату М и х аи ­ л у М и х ай л о ви ч у , к о торого п и сатель счи тал еди н ом ы ш лен н и ком и д ругом . С лю бимы м б р ато м он хочет п одели ться своим и м ы сл я­ ми, п л ан ам и на буд ущ ее, к нем у о б р а щ а ­ ется со всякого ро да просьбам и , ем у а д р е ­ су ет свои сам ы е больш ие п ослан и я. О собенно интересно п ервое письм о, н ап и ­ сан н о е Д о сто евск и м ср азу ж е после в ы х о д а из О м ского о строга. В нем п и сател ь в с ж а ­ той, кон сп екти вн ой ф орм е и зл о ж и л м ногие со б ы ти я, х у д о ж ествен н о во п л ощ ен н ы е п о зд ­ нее в « З а п и с к ах из М ер тво го д о м а» . Э то пи сьм о с полны м осн о ван и ем м о ж н о сч и ­ т ат ь одн им из сам ы х ран н и х черн овы х н а ­ бросков зн ам ен и ты х « Зап и со к» . К у ди влен ию п и сател я, б р а т о твеч ает н е­ р егу л яр н о , к том у ж е пиш ет м ал о , н ер ед ко о гр ан и ч и в ая сь л иш ь общ им и, порой ничего не го во р ящ и м и сл о вам и , или во о бщ е м олчит. П ри чем м ол чан и е это п р о д о л ж а ет ся и н огда по н еск о л ьку м есяцев. Н е п о л у ч ая о твета, Д о сто ев ск и й н а с т о р а ­ ж и в а е т с я . О н у ж е не уверен в п р еж н ей п р и ­ в я за н н о с ти б р а та . Е го пи сьм а к М и х аи л у .М и х ай л о ви чу с тан о в я тся б о л ее с д е р ж а н н ы ­ ми. Он не спеш ит д ел и ться с ним своим и м ы сл ям и , х о тя его п и сьм а, к ак и ран ьш е, переп олн ен ы увер ен и ям и в лю бви и п р ед ан ­ ности , п р и зы вам и не за б ы в а т ь бедн о го у зн и ­ к а, горьким и сето ван и ям и на свою у ч а с ть 18. П и сьм а Д о сто ев ск о го к б р а ту нап и саны о ч ен ь неровно. П и сател ь то го во р и т сп о к о й ­ но, п о сл ед о вател ьн о р а зв и в а я свои мы сли, то в д р у г н ач и н ает в о л н о в аться и ср азу ж е тон письм а м ен яется. Ф р азы с та н о ­ вятся у гл о ваты м и , в них ч у вству ется и з а ­ таен н о е стр ад ан и е, и горечь, и гл у б о к ая д у ш ев н а я м ука. Б о л ьш о е к о л и чество си би рски х писем Д о с то е в ск о го ад р ес о в ан о к его сем и п ал а ти н ­ с к о м у п р и ятелю А. Е. В р ан гелю , с кото ры м п и сател ь б л и зк о Сош елся и п о д р у ж и л ся в п ервы е го ды / ссы лки. П и сьм а к В р ан гелю ин тересны п р еж д е всего тем , что в них очень п о д р о бн о р а с с к азы в а ет ся о р азви ти и о тн о ­ ш ен и й м еж д у Д о сто евск и м и М ар и ей Д м и т ­ р и евн ой И саево й , к о то р а я вскоре с т а л а его ж ен о й . К онечно, ещ е больш и й ин терес п р ед ­ с т а в л я л и письм а Д о сто ев ск о го к М . Д . И с а е ­ вой, н ап и сан ны е после ёе о т ъ е зд а из С ем и ­ п ал ати н с к а в К узн ец к. К со ж ал ен и ю , из всей это й , види м о, очень обш ирной переп иски со х р ан и л о сь то льк о одн о письмо. С у д и ть по нем у о х а р ак т ер е переп иски , конечно, т р у д ­ но. Н о в п и сьм ах к А. Е. В р ан гелю Д о с т о е в ­ ск и й п од робн о го во р и т о свои х в за и м о ­ о тн ош ен и ях с И саево й , п е р еск азы в ает то, о чем он пи сал к ней и что он а ем у о т в е ч а ­ л а . И это п о зво л яет с д ел а ть н еко то ры е о б о б ­ щ ен и я. П о сл ан и я Ф ед о р а М и х ай л о ви ч а к своей во злю бл ен н о й п и сал и сь пы лко, стр астн о . В них он спеш ит, то роп и тся в ы ск азаться. Е м у хо чется с к а за т ь все ср азу . В се к а ж е т с я ч р езвы чай н о важ н ы м , а главн о е, ем у хо чет­ ся го во р и ть с той, к о то р ую горячо лю бит. Он полон тр ево ги за ее су дьб у , хочет у сп о ­ кои ть, п о д бо др и ть, но это ем у п лохо у д а е т ­ ся. А порой в с л о в а х п и сател я, обр ащ ен н ы х к лю би м ой ж енщ и н е, в д р у г н ачи наю т з в у ­ чать и н тон ац и и М а к а р а Д ев уш к и н а, гер о я повести « Б ед н ы е лю ди». И это вполне о б ъ я с ­ нимо. Д о сто ев ск о м у п о к азал о сь, что М . Д . И с ае в а о ч у ти л ась в так о м ж е п о лож ен и и , к а к и его герои н я В ар ен ь к а Д о б р о сел о ва. Г о во р я о своей во злю блен н ой , он п и сал: «О н а в п о л ож ен и и м оей героини в « Б ед н ы х лю дях», к о то р а я вы х о ди т за Б ы к о ва (н ап ророчи л ж е я с еб е !)» .19 М ного ин тересны х сведений о ж и зн и пи­ с ат ел я в С ибири, о его в згл я д ах , тво р ч ески х зам ы сл ах и п л ан ах со д ер ж и тся в п и сьм ах к сы ну д ек аб р и ста Е. И . Я куш ки н у, к а з а х ­ ско м у ученом у и просветителю Ч. В ал и х а- нову. В о дн и х пи сьм ах Д о сто евск о го (н ап р и ­ м ер, к Н. Д . Ф онвизиной, А. Н. М ай к о ву и др.) чувствуется, что п и сател ь р а б о та л н ад их стилем , с та р ал с я к ак м ож н о более четко в ы р ази ть свои мы сли. Э ти письм а о тн о си ­ тельн о лакон ичн ы и сд ер ж ан н ы . В них, к ак п р ави л о , о свещ аю тся воп росы м и р о в о ззр ен ­ ческого х ар ак т ер а , го во р и тся об отнош ении п и сател я к тем или иным п р о б лем ам или общ ествен ны м явл ен и ям . В д руги х п и сьм ах (н ап р и м ер , к А. Е. В рангелю , М . Д . И саево й и д р .), где Д о с т о ­ евский чащ е го во р и т о свои х личны х д е л ах , п ер еж и ван и ях , ч у вствах , с д ер ж ан н о сть исче­ зает. П и сател ь не за б о т и т ся о том , к а к ем у лучш е вы р ази ть н аб о л евш ее у него на д у ­ ше, к ак в ы ск азать то, что в о л н о вал о , м учи ло и т ер за л о его. Э ти пи сьм а м ногословны . Р а с с к а зы в а я о чем -нибудь, о б р ащ а я с ь с к а ­ ко й -н и бу дь просьбой, Д о сто евск и й о бо всем этом пиш ет очень п одробн о, с та р а я с ь п р е­ ду см о тр еть все в о зм о ж н ы е и д а ж е н ево з­ м ож н ы е ослож н ен и я. Е го не см ущ ает то, что об одн ом и том ж е он го во р и т по не­ ско л ьку р аз, часто п о вто р яет о д н у и ту ж е мы сль. В се это п р и вод и ло к появлен ию гр о ­ м о здки х ф р аз, п реры ваем ы х во ск л и ц ан и ям и и риторическим и вопросам и. С и би рское (к ак , впрочем , и все в ц елом ) эп и сто л яр н о е наследи е Д о сто евск о го н у ж д а ­ ется в сп ец и альн ом и сследован и и . Н о д а ж е сам ы й общ ий в згл я д на него п о зво л яет с к а ­ зать , что п еред нам и сво ео б р азн ы й л и т е р а ­ ту р н ы й п ам ятн и к , в ко то р о м наш ли свое о тр аж ен и е не то льк о мы сли п и сател я по ц елом у р я д у л и тер ату р н ы х и общ ественны х воп росов, но и п р о яви л ась особен ность его м ан еры письм а. * * * О со бо е м есто в тво р ч естве Д о сто евск о го за н и м а ет ци кл сти хотворен и й , н ап и сан ны х в С ибири. С ам п и сател ь при ж и зн и о свои х